消基會質疑：消保法審閱期擺好看的？

〔記者謝文華／台北報導〕消基會董事長張智剛今天指出，成屋買賣定型化契約約定的審閱期不得低於5天，有業者片面在契約書加註「審閱期1天，超過4天未提出疑義，消費者不得提出未享有審閱權」，有消費者簽了後，發現房屋有瑕疵欲解除買賣契約，法院認定消費者已知悉有此規定，判消費者敗訴。

消基會副秘書長吳榮達另提及，消基會近來接獲3項投訴包括，銀行在開戶約定書加註「立約人已詳閱完畢且拋棄5日審閱期」、某店家會員權益書加註「本人確實瞭解享有7天審閱期，對內容已充份了解才簽約」、某補習班服務契約加註「本人聲明已審閱本契約條款內容至少5日以上，如經簽名即視為已經祥閱。」

請繼續往下閱讀...

張智剛說，業者常以3寸不爛之舌講得天花亂墜，希望消費者當天就簽約，消費者往往看到「落落長」的契約內容和專業術語，覺得有如來自星星的文字，即使有看沒有懂，也衝動簽約。消保法訂出審閱期，希望消費者簽約前，拿回去好好看清楚，或請律師、地政士幫忙研究，確保自身權益；消保法上路今年滿20年，消費者與業者簽了拋棄審閱期的條文，事後引發爭端的案件層出不窮。

消費者保護法第11條之1明訂：「企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有30日以內之合理期間，供消費者審閱全部條款內容。違反前項規定者，其條款不構成契約之內容」。主管機關針對不同交易項目、型態定有不同的審閱期，如成屋買賣、預售屋買賣、海外旅遊學習等定型化契約約定審閱期不得低於5日。

張智剛表示，法律對「應」（有30日審閱期）認定具「強制性」，但部份學者和法官卻視為是「任意規定」、「可有可無」。他質疑，「難道審閱期是擺好看的？」消基會呼籲行政院消保處應明確立法將審閱期的規定，變更為「強制規定」、不得事前拋棄，才能貫徹契約審閱期的立法目的，也能紓解部份法院的訟源。