離開
進入國民黨提反空污公投 學者質疑減電不減污／想綁大選卻無減污策略 恐衝擊千萬家戶
反空污公投引發疑慮概況表
〔記者林菁樺、黃以敬、蘇芳禾、蘇孟娟、林良昇、黃鐘山／綜合報導〕反空污公投只是減電不減煤，遭質疑減電擾民且反有礙減污，恐成「烏龍公投」。
提案降低火力發電 未要求減煤
國民黨由盧秀燕等立委領銜提出號稱反空污的公投案：「以平均每年至少降低一％之方式逐年降低火力發電廠發電量」，以及立委曾銘宗提案：「將火力發電量占比，以每五年降低至少五％之方式，逐年減少直至火力發電量占比低於六十％」，均通過中選會初審，將進入第二階段連署。提案矛頭指向火力發電，但內容只談「減電」而未要求減煤，部分學者疑慮，若只提減電，估將衝擊全國多則上千萬戶家庭用電；如果減電不夠智慧，更會造成燃氣發電阻力、延宕空氣品質改善進度。
環保署委託學界調查顯示，國內PM2.5細懸浮微粒污染源中，電力業約佔四．五％至九．九％、比例不到一成，都不如汽機車佔三十六％、中國等境外移入佔二十七％嚴重。
再看看全國用電量。台電統計去年全國發電量二三一○億度，火力發電一九四九億度、佔約八成四。減一％火力發電等於年減十九．五億度電，以一般家庭用戶每月平均用三百度電估算，一年將影響約五十四．二萬戶家庭用電；以中小型工廠、商家每個月平均用電為五千五百度估算，約影響二．八萬戶中小企業。五年減五％則減九十七億度電，火力發電若由目前八成四降到六成，則估需減五六三億度電，則家戶用電影響將擴大到二七一萬戶，甚或上千萬戶。
但提案未提出是要減煤、減油或減氣，更讓部分學者不安。因若從火力電廠燃料別來看，主要分燃煤（約四十六％）、燃油（七％）與燃天然氣（四十六％）。
細究對空氣品質與環境影響程度，以PM2.5在內的粒狀污染物為例，燃煤一度電排放○．○四四公克，燃氣○．○二公克，燃煤污染高一倍多；燃氣產生硫氧化物SOx約○．○○一七公克，燃煤則為○．三四一七公克，污染量更是逾兩百倍。
成本考量 台電恐降燃氣比例
論及成本，台電算燃煤成本每度一．五元，燃氣二．三元。有學者警告，若為滿足國人用電需求，台電以成本、燃料便利性作考量，勢必捨天然氣而以燃煤發電因應，減污難度加倍。
以十九億度電估算，若減少燃氣發電而以燃煤持續，每年粒狀污染物空污就將少減約四十六．八公噸、硫氧化物少減六六三公噸。
逢甲大學環工系教授梁正中表示，盧秀燕等人所提的公投題目，僅看到降低發電量，卻未直接限制污染源燃煤量，「邏輯怪怪的」。目前台灣確有缺電危機，若要逐年減電，也要有更完善的配套。
中興大學環工系教授莊秉潔也指出，只提案要求減電是不夠負責任，燃氣發電量在這兩年增到每年八九一億度、好不容易趕上燃煤發電，如果減電不夠智慧，會造成燃氣發電阻力、對長期減污並無助益。
莊秉潔並指，國民黨立委林德福「停止新建、擴建任何燃煤發電廠或發電機組」提案，背後顯示應是國民黨最想用的是核電，甚或重啟核四，那就要提出如何解決核廢料問題，希望兩政黨都要更審慎考慮及因應。
盧秀燕：為捍衛國人健康提案公投
盧秀燕強調，先進國家均已經訂出期程，降低火力發電所佔比例，或廢除不用，公投是為了捍衛國人健康。國民黨發言人洪孟楷表示，拒絕空污是全民共識，後續怎麼做，由相關部會規劃與通盤檢討。問題是民進黨「非核家園」政策卡住所有配電方式，換國民黨執政，絕對有辦法解決。
台中市環保局表示，市府採用減少生煤燃燒的「減煤」，與減少空污排放的「減排」雙管齊下來減污；中火既有燃煤機組將逐年降到接近燃氣機組的排放標準，成為接受全國最嚴格約束的燃煤電廠。（資料照，台中市政府提供）
