全世界的人 指紋都不同?
〔記者劉志原╱台北報導〕指紋是否獨一無二?竟然在憲法法庭引發熱烈討論,聲請人代表李念祖律師認為,內政部並未提出資料證明指紋是獨一無二,他反問內政部,是否有人曾將全世界的指紋拿來比對,以證明指紋的唯一性?
對此,內政部推薦的鑑定人孟憲輝教授以四兩撥千斤反喻指出,1大氣壓力下,水的沸點是攝氏100度,此眾所周知,但從來沒有人把世界各地古今中外的水全都拿來煮一遍,以檢驗這項定理是否可信,也沒有人認為這是錯的。
孟憲輝進一步表示,從遺傳學來看,人類精卵結合後,胚胎3個月就成型,DNA隨機交互配對後,不同的人但指紋卻相同的機率趨近於零,且從經驗法則來看,指紋鑑識已有百年歷史,目前還沒有發現不同的人有相同指紋的情況。
李念祖另舉2004年西班牙恐怖爆炸案說,案發後,當地警方在現場發現一枚指紋,經比對後認為與美國俄勒崗州的律師布蘭登相符,美國FBI也將他逮捕拘禁,事後發現是烏龍,但布蘭登已被關了2週。
孟憲輝回應,這只是鑑識出錯,而非指紋的獨特性出問題,他表示,西班牙警方採到指紋後,越洋傳送到美國比對,這過程已有失真,美國FBI懷疑有誤後,就派人飛往西班牙採證、比對,確認這枚指紋並非布蘭登所留下。
內政部次長簡太郎則表示,指紋的獨特性雖然比眼球虹膜及DNA低,但相較之下,收錄指紋檔案的成本是最低的,可行性也高,是在現今科技下辨識個人身分的最佳生物特徵。
只為辨無名屍?反方:為烤豬燒房子
避免冒用身分!正方:防止金融犯罪
〔記者劉志原╱台北報導〕戶籍法要按指紋才可領身分證的規定是否違憲?反方立法院民進黨團代表與正方行政院代表,昨天再於憲法法庭激辯,反方代表律師李念祖認為,內政部為辨認無名屍就要全民按指紋,違反比例原則,就像是為烤豬而燒房子;正方代表蔡庭榕教授認為,指紋不是僅應用於辨認無名屍,還可防止民眾身分被冒用,避免冒領等金融犯罪案件,未違反比例原則。
昨日言詞辯論結束後,大法官將於1個月後訂出宣判期日,以決定何時公布解釋文。
正方代表尤英夫律師指出,聲請人中其實有一半贊同按指紋政策,卻因受少數人的影響,而被迫連署提出釋憲來反對按指紋,顯然違反自己意志,這才是真正的人權受侵害者。
反方代表則主張,若建立指紋資料庫,應分散由各機關管理,如領駕照時按指紋,指紋由監理單位保管,而指紋資料容易外洩,如中華電信、財經資訊公司都曾發生民眾資料外洩的狀況。
反方代表也表示,外界曾傳聞林志玲每月繳健保費604元的訊息,是由健保局人員外洩,令人沒有辦法信任政府。
內政部次長簡太郎回應,任何資料都會有外洩的危險,他曾至刑事局參觀目前存錄的924萬筆指紋檔案保存狀況,但發現從未外洩;簡太郎認為,中華電信及健保局等個人資料,都是分散管理才易有漏洞,將來的指紋建檔是由中央指紋資料庫集中保存,外洩可能性低。
昨天的言詞辯論中發生小插曲,內政部代表劉文仕,質疑大法官選任的3名鑑定人不公,均以反對指紋政策立場發言,引發鑑定人不滿,審判長翁岳生則回應,大法官選任鑑定人非常審慎,且大法官不受鑑定人意見拘束。
〔記者彭顯鈞╱台北報導〕針對按指紋釋憲爭議,民進黨立委蔡英文昨日強調,指紋資料庫一旦遭到入侵或外洩,人民的權益將面臨極大的危險,她強調,戶籍法第8條之規定應被宣告違憲,讓社會重新思考按指紋的必要性。
參與言詞辯論的劉靜怡教授指出,內政部始終迴避說明建立指紋資料庫之目的為何,宣稱與治安無關,卻讓人民以為可以改善治安,這才是最大的問題。