離開
進入警保存初訪證據 鍥而不捨補強奏功
警員陳廷維重回現場補強證據，獲法官採信。（記者林嘉東攝）
〔記者林嘉東／基隆報導〕基隆田姓竊賊攀爬公寓頂樓鐵皮屋頂入屋行竊，檢警苦無田男在屋內留下的指紋，幸經警方重返現場重建行竊路徑及狀態，補強證據後說服法官判處田男有罪。對此，文尹國際法律事務所長薛智友律師指出，派出所員警往往於刑案發生後最早趕抵現場，其現場所見所聞都是重要證詞，員警若能充分理解案發經過並適時補強證據，說服法官產生有罪心證，對於提升檢警起訴定罪率將大有助益。
曾任檢察官廿三年的薛智友表示，刑事訴訟法明定，檢察官對被告的犯罪事實，應負舉證責任；實務上，刑案發生後第一個趕到犯罪現場的往往是派出所警員，之後才是刑事偵查佐與鑑識人員，現場採集的證據是否足以定罪，有賴檢察官指揮調度隨時補強。
證據須透過法院審理後認定，法院為了發現真實，經由檢察官、被告的辯護律師交叉詰問證人及勘驗證據，逐一檢視哪些證據可採或不可採，據以判斷被告有沒有罪。
第一個到場蒐證的派出所警員，往往被列為重要證人，常被法院傳喚到庭作證，第一線員警除了要會採證、懂得保全證據，使採得的證據足以讓被告俯首認罪外，還要懂得向法院說明「當下看到什麼」，常是法官定罪的重要證詞。
薛智友表示，本案起訴時只掌握田男走出失主公寓一樓大門的影像，缺乏他入屋行竊的證據，現場也查無可疑指紋，失竊的兩百枚硬幣贓款也未起獲，田男矢口否認到底，種種因素皆對控方不利，還好承辦警員陳廷維對案情記憶猶新，且保存當初查訪鄰居、勘查現場等證據，還積極重返現場重建行竊路徑，鍥而不捨補強相關證據，才讓法院形成有罪心證，薛智友認為這相當不容易。
此外，警政署雖然每日皆會剪報分析法院判決的理由，做成教範案例，檢討強化警員的蒐證能力，但對於警員到法庭作證的實務訓練，目前尚付之闕如，法界人士建議，警大、警專教育階段也應傳授法庭作證實務與演練，讓員警懂得如何於法庭應對、準備資料、補強證據，以提高定罪率。
