離開
進入自由日日shoot》科技犯罪猖獗法律跟不上 「Ｍ化車」蒐證 待立法做後盾
小檔案》「M化車」1台5000萬
〔記者張文川／台北報導〕警政署引進多年的「M化定位車」，被法院認定其蒐集資料未獲法律授權，判定沒有證據能力。對此，律師王捷拓表示，法院對於檢警出動M化車的通訊監察聲請，實務現況確實准否不一，須透過修法或立法才能徹底解決，此判決突顯M化車侵害民眾隱私權與資訊公開權的問題；律師翁偉倫認為此判決有時代意義，法院確認人民手機訊號的資訊公開權也受憲法隱私權保障，象徵人權的進步。
律師︰須修法或立法解決問題
前高檢署檢察官、律師王捷拓強調，一件刑案不可能光憑M化車蒐集的資訊就起訴，本案會判無罪，代表扣除M化車的資料後，其他證據不足以認定被告有罪，因此仍須回到判決書，看看檢方的其他舉證何以不成立。
法官見解不同 警也困擾
王捷拓指出，實務上檢警會依據通訊保障及監察法，向法院聲請通訊監察書，但法官見解不一致，有些認為適用通保法而予核准，有些則認為M化車是蒐集附近所有門號資訊，違反比例原則、侵犯隱私，且蒐集的並非通訊「內容」，不適用通保法，以致准否不一。
王捷拓表示，通訊犯罪日新月異，M化車也從2G進化到4G系統，成為打擊犯罪利器，但法律跟不上時代，警方對於不同法官有不同見解也甚感困擾，近年推動修正通保法或制定科技偵查法，讓M化車有蒐集資訊的明確法源。
曾擔任過檢察官的律師翁偉倫認為，十幾年前警方辦案時，常在嫌犯車輛安裝GPS定位追蹤器，過去做沒事，但現今已確認未經報告核准即屬違法，M化車也一樣，以強制截取電波方式蒐證，有侵害隱私和資訊公開權（人民自行決定個人資訊是否公開）疑慮，此項判決彰顯法律也保障資訊公開權。對於現況，翁建議檢警依通保法聲請通訊監察書，由法官依個案權衡決定出動M化車的必要性。
檢方可依違憲等理由上訴
翁偉倫指出，雖然目前一審、高院更一審皆判無罪，依刑事妥速審判法規定，原則上不得上訴，但是檢方仍可依違反憲法、比例原則等法律理由，提出上訴。
「M化車」的全名為「M化偵查網路行動電話定位系統」，具監聽功能，每台造價四千至五千多萬元不等。圖為示意圖。（資料照）
