離開
進入自由日日shoot》2次防呆仍誤格式化？夜店大亂鬥 滅證竟無罪
夜店大亂鬥，現場宛如戰場，警方逮捕八名鬥毆者，但調閱業者的監視器畫面，發現已被刪除（格式化）。（圖：記者爆料網提供）
台中地院採信不小心誤刪
〔記者張瑞楨、張文川／綜合報導〕台中市西屯區MUSE夜店，去年底發生酒客大亂鬥鬧事，警方趕抵噴辣椒水制止後，現場逮捕八名酒客，未料調閱監視器擴大追查所有參與者時，蕭姓副店長與江姓領班已將鬥毆畫面「格式化」刪除，事後辯稱不小心才格式化；台中地檢署認定係刻意滅證，將二人起訴，不過台中地院採信不小心刪除的說法，二人均判無罪。
檢：有防呆警示 不信誤刪
相關警方人員昨獲悉判決，無奈表示，這家夜店對防制鬥毆鬧事的態度消極，當然不會相信二人是不小心的。檢方相關人士與業者都認為，格式化時有警語提醒，且大都有兩次「防呆」的警示設計，由此看，誤刪的說詞合理嗎？台中地檢署襄閱主任檢察官卓俊忠指出，將詳細了解法院判決內容後，再決定是否上訴。
判決指出，張男等八名酒客（已依妨害秩序等罪起訴），與鄰桌因講話音量問題起爭執，演成兩群酒客大鬥毆，過程中還有多名酒客加入混戰，警方以現行犯逮捕八人後，調閱監視器擴大蒐證，卻發現錄影檔案被格式化刪除，將蕭男、江男移送法辦。
警當場要求調影像 發覺被刪了
蕭男辯稱，指示江男把錄影畫面調給警方，當時警方沒有在旁陪同，江逕自操作，導致硬碟被格式化；江也辯稱，他是不小心按下硬碟格式化。檢方認定格式化會出現警語，江卻持續操作，顯然刻意為之，依湮滅證據罪起訴二人。
台中地院法官陳昱翔認為，格式化與備份的按鍵都在同一頁面，不能排除江男不熟悉操作而誤按；江男不慎將五台監視器主機中的二台格式化，包括沒有拍到鬥毆的主機也格式化，若是刻意為之，為何不針對拍到鬥毆的主機格式化，故不能以江男格式化重要的畫面檔案，就認為他故意刪除監視器的畫面，據此判兩人無罪。
律師翁偉倫表示，本案法官認為無從依現有證據來認定被告有湮滅證據的故意與犯意，判決重點在於證據採認問題，法官以嚴格證據採認審案，無可厚非，檢方若上訴，勢必要強化舉證來說服二審法官。
律師建議舉證格式化不易
翁偉倫說，本案主觀犯意深埋被告心中，若其未坦承，檢方舉證難度就很高，檢警可更深入解析監視器的程式系統，說明並不是可以輕易因過失而刪除、格式化，或刪除前根本無法忽略警語的存在，以證明格式化頗有程序，須具備相當程度的故意，才能執行指令到底。
