離開
進入通姦罪違憲缺配套 法界：外遇賠償應量化
表格
〔記者林嘉東／基隆報導〕大法官上月29日宣告通姦罪違憲後，被害配偶只能循民事途徑，提起「侵害配偶權」訴訟，捍衛配偶權，唯法院判處被害配偶的賠償金額沒有一定標準，易衍生司法不具公平性的質疑。法界人士指出，大法官宣告通姦罪違憲後，沒有配套措施，對於被害配偶應獲賠多少金額才合理，應該有個賠償的基準，比如什麼樣的態樣應該大約賠償多少，才不致有失公允，得以讓民眾信服。
律師蔡家豪表示，例如基隆市一件婚外情官司，元配面對自己先生和外遇對象生下小孩，通姦時間長達4年，先生甚至把妻子名下房子假借出租名義提供「小三」使用，此舉是非常嚴重地侵害元配配偶權。
蔡家豪說，依過去法院實務標準，類似侵害配偶權的案件，法院對小三與人夫相姦罪，沒有生下小孩的情況下，大約判賠元配20萬元；而本案生下孩子，侵害配偶權的情況更甚，卻同樣只判賠20萬元，明顯過低。
不能再以刑逼民 賠償不該再循以往標準
蔡家豪認為，過去還有通姦罪可以懲罰侵害配偶權益的偷情男女，但除罪後，民事部分沒有任何配套，司法機關不僅應該提供配套，民事賠償數額也宜拉高，對受侵害的元配才較公平。
任遠國際法律事務所主持律師薛智友也認為，大法官宣告通姦罪違憲後，不像以前被害配偶，常以刑逼民，逼小三、小王在法院外和解，如此可獲得較高賠償金額，現在被害配偶只能提起民事訴訟向加害人求償，法院可研議在酌定提高賠償金額，若仍循以往審酌標準，對被害配偶來說並不公平，也讓一般民眾誤以為外遇的代價不高。
社、經地位不同 有人認為量化不容易
不過薛智友另認為，法官判處精神上損害賠償金額時，大多會審酌當事人社、經地位、學歷等情狀酌定金額，又因每個具體案件情節都不相同，要量化為客觀標準不容易。
