離開
進入首例鑑定死囚子女利益 法界：聞所未聞
死者家屬委任的四名律師曾對一、二審判凶嫌洪當興死刑，表達肯定之意。（資料照）
有人認為超出保障兒童範圍
〔記者王定傳、王捷／綜合報導〕台南高分院擬鑑定死刑犯兒女的最佳利益問題，法界人士看法不一，支持者認為，站在保護兒童的最高利益角度來看，做這樣的鑑定當作判決參考，並沒有問題；也有人表示，這已超出兒童權利公約的保障範圍，因為兒童父母犯罪的量刑問題，與兒童直接的權利保障並無關聯。
不具名司法界人士說，這種鑑定方式聞所未聞、十分罕見，應該與廢死團體的主張有關，因為廢死人士認為使用死刑對被告子女有負面影響；但這種主張超出保障兒童的範圍，因為被告犯罪受到懲罰的問題，與兒童直接的權利保障無關。
另有法學界人士說，爸爸殺了媽媽，才是對孩子最殘忍的對待，若考慮凶手的未成年子女利益，讓他逃死，很難說是為孩子所樂見；況且被告若未判死、最可能是無期徒刑，至少關20多年才有機會出獄，他仍然無法照顧、撫養未成年子女，等出獄時孩子也不再年輕，看不出將被告判死與否，會與他的子女利益有密切關聯。
此外，對於被害人家屬而言，他們看見一、二審都判死刑，最後卻出現特殊理由讓被告逃死，被害人的正義在哪裡？
律師林俊峰認為，法官依刑法第57條規定，瞭解犯罪行為人生活狀況等，於法有據，但若擔心判死會造成兒童一次失去雙親，而認為沒有判死必要，恐會造成單親父母在犯下滔天大罪後，援引此案做為免死理由，甚至有縱容單親父母犯罪情形發生，不可不慎。
有人指依刑法57條於法有據
律師黃仕翰表示，保護兒童的最佳利益是國際通念，辯護人有此要求，法院也願意進行鑑定，做為判決參考，無可厚非，他傾向支持。
還有法界人士指出，法官為了與社會情感有連結、保護兒童權益，也要補充量刑上依據，對法官來說資訊越多、判決越接近公正。
