離開
進入大法官降低再審門檻 「應減輕或免除其刑」者可聲請
憲法法庭書記廳廳長許辰舟與發言人張永宏宣讀112年憲判字第2號判決。（記者吳政峰攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕3名販毒者偵審期間曾主動供出上游，依照毒品危害防制條例第17條規定「應減輕或免除其刑」，但直到判刑確定，上游都沒被查獲，3人因此無法獲得減刑或免刑紅利。而後警察終找到上游，但3人依照刑事訴訟法第420條的「發現新事實、新證據」聲請再審，卻被法院以該規定僅限於「免除其刑」駁回，3人聲請釋憲，憲法法庭10日宣布「應減輕或免除其刑」亦符合再審事由，3名聲請人可在收到判決30日內，向原法院聲請再審。
目前除了毒品罪有「應減輕或免除其刑」規定，還有人口販運防制法、選罷法、食品安全衛生管理法等37條法令，未來這些被告如在判決確定後，發現可減輕或免除其刑的新事實或新證據，即可提起再審。
不過憲法法庭的主文只限於3名聲請人可在收到判決30日內，向原法院聲請再審，因此之前其他類似案件的被告，本次並無法搭便車獲益，屬於向後生效的釋憲方式。憲法法庭也提醒，判決只放寬「『應』減輕或免除其刑」類型，餘如「『得』減輕或免除其刑」、「減輕其刑」等，仍不適用。
毒品危害防制條例第17條第1項規定「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，『應減輕或免除其刑』」，3名販毒者因而在偵審期間主動供出前手，惟在判決確定前，前手始終未被逮到，使得3人無法獲得減刑或免刑紅利。
3人入監服刑後，警方終於抓到前手，並經法院判決有罪確定。3人遂以發現新事實、新證據為由，向法院聲請再審，盼能獲得寬典。
不過刑訴法第420條第1項第6款規定，要聲請再審的要件之一，必須限於「免刑」，不包含「應減輕或免除其刑」，故3人的再審聲請遭駁。3人質疑該規定違反平等原則，聲請釋憲。
憲法法庭10日對此做成112年憲判字第2號判決，雖然宣告該規定合憲，但降低再審門檻，把「應減輕或免除其刑」的被告，也納入可提起再審的對象，3人可持判決向法院提起再審。
憲法法庭說明，立法者設計「減輕或免除其刑」規定，使得被告在實務上不只可獲得減刑，亦有機會免刑。換言之，刑訴法的再審規定，就應包含「減輕或免除其刑」，才符合平等原則。
憲法法庭雖然宣告法規合憲，但透過解釋憲法，修改了多數法院的實務見解，降低再審門檻，刑事訴訟法未來若要更安定，宜把「免刑」修正為「減輕或免除其刑」。
