離開
進入3航警超買2000條香菸逃稅 高院全判無罪
三航警涉嫌超買香菸逃漏稅。示意圖，與本新聞無關。（資料照）
〔記者吳政峰／台北報導〕吳、林、廖等3名航警，2008年起涉嫌超買約2000條香菸與酒品入境，並請親友夾帶入關以免受海關查驗，藉以逃稅，但高等法院認為3警雖然陪同親友入境，但查驗的權責還是在海關，海關不應「信任」員警就放行，3日判3名警察無罪。
依照規定，旅客入境購買菸酒，只有一條菸（200支）與1公升的免稅額度，超過須申報並繳稅，沒想到3警竟動了歪腦筋，2008年起，先利用職務之便超買菸酒，再趁著親友入境時，把這些貨品裝入他們的行李箱內。
為了逃避海關查驗，3警陪同親友一同出關，海關看到旅客有警察陪同，通常會信任該名旅客而予以放行，未攔下查驗。等到出關後，親友再把菸酒返回給3警。全案爆發後，3警僅承認交付免稅菸酒，但完全否認貪污罪的圖利指控，主張從來沒有要求海關不要查驗，若被攔下來，還是會補稅。
海關則駁斥3警說法，強調航警可自由進出檢查台，海關人員看到航警陪同旅客出關，當然會相信該旅客無違規；而廖員過海關時，甚至曾點頭示意，海關人員因此才沒查驗。刷卡紀錄顯示，2010年到2012年間，廖員買了783條菸與32瓶酒；吳員則在2010年到2013年間買了1207條菸與36瓶酒。
一審桃園地院認為，海關才是查驗入境旅客菸酒的主管機關，而非航警，若3警在陪同親友入境時曾以具體言行影響海關人員，讓海關人員的心理受到壓力而錯誤放行，才能課以刑責。全案只有廖員入境時曾對海關點頭，並說｢一起的」，確實造成海關壓力而放棄攔查，依圖利罪判刑2年；其餘兩人因無明顯動作，獲判無罪。
二審高院3日指出，廖員與海關人員無隸屬關係，且只有點頭，是否足以約束海關人員，影響攔檢裁量權的行使，實有疑問。換言之，廖員的點頭行為是否造成海關人員只能放行、沒有其他選擇，仍有疑義。
高院認為沒有廖員並無權力影響海關，3日改判無罪；而其他兩名員警則維持一審的無罪判決。本案3人不可上訴，檢察官可。
