離開
進入釋字791號宣告通姦罪違憲 前大法官許玉秀批理由矛盾
前大法官許玉秀批評大法官第791號解釋通姦除罪化矛盾。（資料照）
〔記者吳政峰／台北報導〕大法官上月29日做出第791號解釋，宣告刑法第239條「通姦罪」及刑事訴訟法第239條但書「可單獨對通姦配偶撤告」兩條法令均違憲，即日失效，對此，前大法官許玉秀雖肯定除罪化，但批評大法官對婚姻的詮釋存有矛盾。
許玉秀直指，「大法官在詮釋婚姻上，依舊有不足與矛盾之處。」例如，釋憲文提及「婚姻制度之社會功能已逐漸『相對化』，且憲法保障人民享有不受國家恣意干預之婚姻自由」，此說明婚姻所承載的功能已經去相對化，但與此同時，釋憲文又以「婚姻之成立以『雙方情感』為基礎，是否能維持和諧、圓滿，則有賴婚姻雙方之努力與承諾。」侷限婚姻於單一特定的想像，與先前所提相對化相互矛盾。
許玉秀說，身體自主性本身就具有私密的特質存在，因此認同鑑定人、交大科技法律研究學院院長張文貞的主張「審查性行為自由時同時審查隱私權」，而不是如大法官所言「在調查通姦時，才會發生侵犯隱私權的問題」。她更嚴厲地抨擊，「不知道是否因為大法官忘記性行為自由和身體自主密不可分，在解釋論述中，『身體自主性』完全隱形 。」
而791號解釋指出，「不應將損及個人感情且主要係私人間權利義務爭議」，許玉秀批評，此一敘述假設了性行為和婚姻必是出自個人感情，「其忽略許多性行為可能是以金錢、政治權力為前提。性行為雖然不一定以感情為基礎，但縱使把性行為看作一般性的消費行為，像喝一杯咖啡、打一場球一樣，也不損性自主的價值。」因為出於個人意志，擁有身體自主權，才是此處的重點。
她認為，「性忠誠背後有兩個重要的基礎，就是性獨占和性資源的分配，婚姻向來被當作分配性資源的手段。」何謂性自主？她解釋，「就是性資源是屬於自己的，而且絕對擁有，可以摧毀性資源國家分配、性獨占的正當性。」然而在此次釋憲文卻不見對於「性自主」的深入論述，「讓解釋論述欠缺法理深度。」她嘆道。
被問到「婚姻如果不要性忠誠，還剩什麼？」許玉秀強調，「性忠誠當然還是婚姻的要求，只是性獨占是無法執行的，用刑罰手段鞏固性獨占，是自不量力，註定失敗！」
