離開
進入夫妻好聚不好散 法官准離
一對夫妻互控對方不是，法官判准離婚，小孩監護權則由雙方共同任之。（情境照）
〔記者溫于德／台北報導〕一名妻子指控丈夫未一同照顧發育遲緩的兒子，也未負擔家庭生活費用；但丈夫反控妻子不孝，連婆婆身後事都未出席。台北地院認為，婚姻確實難以維持，判准離婚，至於兒子監護權仍由夫妻共同任之，且兒子可自行決定何時與何人同住；仍可上訴。
這對夫妻2003年5月中結婚，婚後育有一名兒子。
但妻子控訴丈夫在兒子出生後，僅提供住處及支付水電瓦斯費等，其餘家庭生活費用均未分擔，且發展遲緩的兒子需早期治療，也都由她一人支應費用並照顧，另丈夫也不願協同辦理兒子學貸事宜。
妻子還說，丈夫也未告訴她婆婆往生消息，是提起本件訴訟後，她才依稀得知，故這段婚姻已難維持，除訴請離婚外，也要求兒子單獨監護權，並按月給付兒子每月扶養費1萬餘元，以及她自兒子3歲起代墊扶養費合計154萬餘元。
丈夫則辯稱妻子婚後對婆婆、尊長不孝，連婆婆身後事都未出席，而他平日以投資股票及收房租為業，妻子卻認為他不務正業，還向兒子數落他，婚姻確實難以維持，同意離婚。
不過丈夫自認與兒子同姓別，又有能力提供個別房間供居住，故兒子監護權應由他獨力任之。
法官認為，這對夫妻就相處方式、人生及工作觀念、財務計畫、子女教育方針等，有不同觀念，又未能透過對話、傾聽、溝通、協調，互相包容調整，導致感情消磨殆盡，婚姻確實難以維持，判准離婚。
兒子監護權方面，法官審酌社工訪視報告後認定夫妻均有高度照顧意願及親職能力，且現年17歲的兒子已具相當自主能力，故監護權由夫妻共同任之，兒子則可自行決定何時與何人同住，自然沒有扶養費問題。
至於妻子請求返還代墊扶養費合計154萬餘元部分，法官表示，夫妻同住期間對於家庭生活開支互有分擔，故難以分析計算兒子扶養費，而認定哪一方有代墊情形，駁回妻子請求。
