為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

    限制級
    您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
    根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

    不服因病補考成績打7折 女學生自力聲請釋憲成功

    大法官釋字784號釋憲案聲請人傅姓女學生(右)去年11月曾與前立委黃國昌(中)共同召開記者會。(資料照,記者彭琬馨攝)

    大法官釋字784號釋憲案聲請人傅姓女學生(右)去年11月曾與前立委黃國昌(中)共同召開記者會。(資料照,記者彭琬馨攝)

    2020-05-28 19:29:15

    〔記者楊國文/台北報導〕傅姓女子6年前就讀國中時因病請假,不服其補考成績卻須以7折計算而興訟,仍被判敗訴,她自力救濟聲請釋憲,大法官做出釋字第784號解釋「學生認為權利因學校教育措施而受侵害,可興訟救濟」,最高行政法院依大法官解釋改判傅女勝訴,將原裁定均予廢棄,由台北高等行政法院更為裁判。

    這起罕見案例,源於傅姓女學生2014年時就讀新竹市立培英國中,因病請假未參加一月中的考試,後來參加補考,但培英規定,因她請病假缺考,其成績應依新竹市國民中學學生成績評量辦法第15修第2款規定,其補考成績超過60分部分7折計算,因此其成績分別是數學71分、英語76分、歷史65.25分和地理71分。

    傅姓女學生不服,認為此項計算補考成績的規定,並無明確的法律授權,應屬無效,提起行政訴訟。

    台北高等行政法院和最高行政法院都引用大法官釋字第382號解釋:「足以改變其學生身分並損及其受教育的機會」,認定不合程序要件,而裁定駁回確定。傅女之後共聲請二次再審,也遭駁回確定。傅女因此向大法官聲請釋憲。

    司法院大法官會議去年10月做出釋字第784號解釋,認為各級學校學生認為權利因學校的教育或管理措施而受侵害時,可以依法提起行政訴訟救濟,沒有特別限制必要,同時指出,釋字第382號解釋雖認定「足以改變其學生身分並損及其受教育的機會」,受處分學生才可依法提起訴願及行政訴訟,但784號解釋認定無特別限制的必要,釋字第382號解釋應予變更。傅女因此於去年11月間,聲請第三次再審。

    最高行政法院今天認定,台北高等行政法院的原裁定、最高行政法院做成原確定裁定、第1次聲再裁定及第2次聲再裁定,都是依據司法院釋字第382號解釋,並認定成績評量不是行政處分,予以駁回,其駁回理由明顯與司法院釋字第784號解釋保障人民訴訟權的意旨不符,因此今將全案廢棄發回台北高等行政法院更為裁判。

    不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

    相關新聞
    社會今日熱門

    yes123徵才補助

    LTN集點大放送

    網友回應

    此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。