為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

限制級
您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

胖達人判賠538萬!小S沒事 法官:未達薦證廣告效果

消基會代理1060位消費者打「胖達人」麵包店民事求償官司,今天宣判,被列為求償對象的藝人小S徐熙娣(見圖)獲判不須賠償。(資料照,記者陳奕全攝)

消基會代理1060位消費者打「胖達人」麵包店民事求償官司,今天宣判,被列為求償對象的藝人小S徐熙娣(見圖)獲判不須賠償。(資料照,記者陳奕全攝)

2020/05/28 17:52

〔記者張文川/台北報導〕消基會代理1060位消費者打「胖達人」麵包店民事求償官司,今天宣判,判應由「生技達人公司」與前後任董事長莊鴻銘、徐洵平,各自或連帶賠償897位消費者各6000元,共應賠償538萬2000元;而被列為求償對象的藝人「小S徐熙娣」則逃過一劫,獲判不須賠償;法官認為,小S在麵包店開幕活動中發表的言論未能證明達到「薦證」的廣告效果,判她免賠。

法官認定,小S雖有出席胖達人麵包店的台中公益店開幕活動,並發表對胖達人麵包的意見,但生技達人公司並沒有將她的這些言論用於廣告、傳播,且消基會也未能證明她的此番言論對現場以外的民眾有產生「薦證」的廣告效果,不符公平易法的要件,因此判小S不須賠償。

北院認定,胖達人麵包確實不符廣告內容,消費者應有免於恐懼,並獲得安心食用的權利,若食用後還要擔心健康受損,又因食物已消化完畢而無法回復食用前的原狀,反而更加重精神不安與嫌惡感受,造成消費者的人格法益的重大損害,因此判業者應賠償。

法官認為胖達人廣告不實,重大侵害消費者人格法益,審酌後認定以每位應獲償2000元,再依消保法賠償2倍懲罰性違約金,共897人各獲賠6000元,總額達538萬2000元。

由於胖達人的經營有分3個時間階段,法院依時序,原本由莊鴻銘獨資經營時期,應由莊鴻銘獨自賠償32人共19萬2000元;2012年4月生技達人公司成立,應由公司與莊鴻銘連帶賠償790人共474萬元;2013年徐洵平接手經營生技達人,應由徐洵平與公司連帶賠償75人共45萬元。

「胖達人手感烘焙麵包」當初爆紅,每家店門前都大排長龍,2013年8月卻爆出涉嫌添加人工香料。(資料照,記者方賓照攝)

「胖達人手感烘焙麵包」當初爆紅,每家店門前都大排長龍,2013年8月卻爆出涉嫌添加人工香料。(資料照,記者方賓照攝)

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

相關新聞
社會今日熱門
看更多!請加入自由時報粉絲團

網友回應

載入中
此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。