為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

    限制級
    您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
    根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

    買到30多年前屋主自殺的凶宅 高院逆轉判前手屋主免賠

    林姓男子出售桃園市一處房屋給楊姓男子,卻獲楊告知30多年前該屋發生朱姓屋主自殺身亡事件,林男不滿前屋主方姓女子售屋時未告知此事,質疑買到凶宅,打官司要求方女退還購屋款368萬多元,一審判方女敗訴,但高等法院今逆轉改判方女勝訴,她並無負擔「物之瑕疵擔保責任」。(示意圖)

    林姓男子出售桃園市一處房屋給楊姓男子,卻獲楊告知30多年前該屋發生朱姓屋主自殺身亡事件,林男不滿前屋主方姓女子售屋時未告知此事,質疑買到凶宅,打官司要求方女退還購屋款368萬多元,一審判方女敗訴,但高等法院今逆轉改判方女勝訴,她並無負擔「物之瑕疵擔保責任」。(示意圖)

    2020/03/17 13:48

    〔記者楊國文/台北報導〕林姓男子出售桃園市一處房屋給楊姓男子,卻獲楊告知30多年前該屋發生朱姓屋主自殺身亡事件,林男不滿前屋主方姓女子售屋時未告知此事,質疑買到凶宅,打官司要求方女退還購屋款368萬多元,但方女辯稱,乃透過法院強制執行購買到該房屋,朱男並非在具產權期間身亡,也從未發生過靈異事件,不應負擔「物的瑕疵擔保責任」,一審判方女敗訴,應返還368萬多元,但高等法院今逆轉改判方女勝訴,她並無負擔「物之瑕疵擔保責任」。

    判決指出,方女於2013年5月21日由法院拍賣程序,以250萬5千元買到桃園一處房屋,2014年11月即以368萬8千元賣給林男,林男又於2017年10月談定以420萬元售屋給楊男,但楊男查出此屋是凶宅,曾於1981年發生屋主自殺身亡事件,因此和林男解約。

    林男認為,方女出售此房屋時,刻意隱瞞30多年朱姓屋主自殺一事,只在說明書中,「賣方產權期間內是否曾於本建物專有部份,發生兇殺或自殺致死情事」勾選「否」,及於備註欄記載「曾有人疑似在房子內有自殘情形」(約30年前,於醫院往生),明顯是故意隱瞞凶宅的瑕疵,因此訴請方女返還當時購屋款368萬多元,他將會返還房屋所有權狀。

    方女辯稱,事隔30多年前的事,她無法查證起,已誠實在現況說明書中告知該房屋30多年前疑有人自殘情形,且並非她持有產權期間內的事,她在該屋住3年多時間,從未發生過靈異事件,並無負擔「物之瑕庛擔保責任」。

    一審認定方女應負擔「物之瑕疵擔保責任」,判她應返還368萬多元給林男。方女不,上訴高院。

    高院審理認為,1981年時連檢察機關都尚未建置電腦系統紀錄受理案件,方女指稱她曾查詢司法機關卻無朱男相驗屍體案件,並非不可信,也無法認定方女有任何查證或擔保義務,而且買賣說明書第8條已約定若是方女產權期間內發生兇殺或自殺致死案件應告知林男,並經林男蓋章確認,因此認定方女就發生在30多年前,非其產權期間在該屋內所發生非自然死亡事件,並無「物之瑕疵擔保責任」。仍可上訴。

    不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

    相關新聞
    社會今日熱門

    網友回應

    此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。