離開
進入母生前立遺囑房產給弟弟 兄弟為爭產翻臉對簿公堂
基隆一名婦人生前立代筆遺囑，表明長子目前居住的房產在她死後要過戶給弟弟；哥哥不服主張，亡母12年前代筆遺囑的口述過程並非真意。基隆地院勘驗代筆遺囑的錄影過程認為，遺囑人是在自由意志而做成遺囑，確實為遺囑人的真意，屬有效的遺囑，房產應由弟弟繼承。（資料照）
〔記者林嘉東／基隆報導〕國人生前要面對生死問題已經不容易，何況要父母生前立遺囑，寫下如何分配遺產；然而儘管已經立了遺囑，但仍引發爭議，兄弟為此翻臉，甚至不惜對簿公堂。
基隆一名婦人生前立代筆遺囑，表明長子目前居住的房產在她死後要過戶給弟弟；哥哥不服主張，亡母12年前代筆遺囑的口述過程並非真意。基隆地院勘驗代筆遺囑的錄影過程認為，遺囑人是在自由意志而做成遺囑，確實為遺囑人的真意，屬有效的遺囑，房產應由弟弟繼承。
老婦的長子起訴主張，母親去年4月過世後，母親名下房屋、土地均被以遺囑繼承，登記在弟弟名下，追查才知母親2007年底被妹妹從安養院帶到經典法律事務所，由代筆人、兼見證人柯士斌律師作成代筆遺囑。
長子另主張，亡母在代筆遺囑時的錄影光碟中，口述不清楚也不順暢，且多由代筆人以提問方式誘導回答。過程中亡母曾表明「如果房屋給老二，老大要住哪裡？」代筆人此時竟回稱：房子不是要給老二嗎？已不符民法有關代筆遺囑法定要件，聲明代筆遺囑無效，塗銷繼承登記。
弟弟答稱，遺囑是由柯士斌律師與母親討論後，製作草稿再逐條確認。當時母親意識清楚，縱無法全部逐字逐句口頭陳述或複誦遺囑內容，但有明確表達房地由他單獨繼承，哥哥全家應搬離。
弟弟還指出，母親說「如果房屋給老二，老大要住哪裡？」僅是她的疑問，經在場人士說明，母親仍決定將房地給他；至於，柯律師回稱「房子不是要給老二嗎」等語，是為了確認母親真意，並非誘導遺囑人回答。
判決指出，遺囑是由遺囑人指定見證人，由柯姓律師筆記後宣讀、講解，經遺囑人認可後蓋印，見證人簽名，應堪信為真實。且代筆人在做成遺囑過程雖有向遺囑人提問，但每次書寫後有再向遺囑人陳述並詢問，遺囑人均明確回答「是」，足證並非代筆人以誘導方式做成遺囑。
判決認為，遺囑人明確表示房子暫時給哥哥居住，等她過世應過戶給弟弟，屆時哥哥應搬走等語，因此判處代筆遺囑為有效遺囑，弟弟繼承房產為合法，駁回哥哥主張應將房產繼承登記塗銷的告訴。
