離開
進入晨運婦返家遭撞死 肇事運將獲判無罪原因是…
車禍現場。（資料照）
〔記者陳慰慈／新北報導〕69歲的沈姓老婦騎腳踏車，遭綠燈直行的56歲王姓計程車司機撞上，沈婦送醫搶救後不治，王男被依涉犯業務過失致死罪起訴，但新北地院調查認為，兩車發生碰撞僅2秒，沈婦闖紅燈竄出，王男綠燈踩油門加油直行，是否來得及煞車已有疑慮，加上無證據得知王男當時時速，來研判其反應距離，認定王男罪嫌不足判無罪，可上訴。
判決指出，去年5 月2 日6 時30分許，王男開車行經新北市三重區中正北路25巷口時，晨運後騎腳踏車返家的沈婦闖紅燈，從王男計程車頭左前方竄出撞上，沈婦因而人車倒地，緊急送醫救治後，仍因中樞神經休克不治死亡。
檢方偵訊時，王男自承當時時速僅10公里，檢察官依據「汽車行駛距離即反應距離一覽表」，認為王男仍有充裕反應距離，王男有未注意車前狀況疏失，將他起訴。
法院審理，王男表示，綠燈直行時，沒有看到對方，後來看到沈婦時，她已撞到車子的左保險桿，整個人從車的左前玻璃滾下，然後跌在車門，他當下反應不及，來不及煞車，認為沈婦腳踏車騎很快，他並無過失。
法官勘驗行車紀錄器等相關資料，認為王男雖自承時速10公里，但當下綠燈直行加速中，視線應不在車內儀表板，時速供詞僅出自個人主觀感受，且沈婦之子偵查中觀看行車紀錄器畫面後，也一再表示王男時速不止10公里，認為檢方以王男主觀所陳時速，計算其行車反應距離，不夠客觀，加上兩車碰撞發生時間僅2秒，王男能否及時避免車禍事，亦非無疑。
法官認為，王男綠燈起駛直行，車子處加速狀態，沈婦闖紅燈竄出，相較於行駛中前方有障礙物或前方車輛煞停等車況，需耗費之反應時間一定較多，推論行車反應距離，得視個案狀況來看，不能一概以「汽車行駛距離及反應距離一覽表」來認定；加上無證據證明王男當下時速，自無從計算其可反應及有效煞停距離，認定罪證不足，判王男無罪。
