離開
進入19歲女大生幫父作保稱無奈 法官：要負責
新北地院法官認為，簽字時，劉女父母都在場，且她年滿19歲且是國立大學學生，應知悉保證人所負法律責任。圖為新北地院。（資料照，記者陳慰慈攝）
〔記者王定傳／新北報導〕劉姓女子前年因父親借款緣故，擔任保證人，但她當時年僅19歲，事後父親未依約還款，劉女與父母一家三口都被告；劉女稱自己是無奈才簽名；新北地院法官認為，簽字時，劉女父母都在場，且她年滿19歲且是國立大學學生，應知悉保證人所負法律責任，判劉父還債主251萬餘元，若對劉父財產強制執行無效果時，劉女及劉妻也要連帶給付。
余姓債主提訴指出，前年4月間，劉男因店務資金需求，向他借貸700萬元，劉妻及劉女擔任保證人，但去年1月間就出現利息短少情形，3月起未按月給付利息，4、5月份的本金200萬元也沒還，提訴要對方給付270萬元。
對此，劉男主張未付利息僅為51萬，非對方所指58萬，且他迄今給付利息已超過300萬元，本金卻分文未能償還，若長久如此，將永無翻身之日。
劉女則指，當時她還在學校念書，突然接獲父親來電，返家後才知道對方要她在借據上簽名，她未滿20歲且是學生，當場拒絕，母親也反對，余男卻說簽名只是形式，「這是大人的事，不會找小孩」，她因對方保證不會找小孩，又急著回校，迫於無奈簽名。
法官認定，劉男還欠對方51萬餘元利息，加上200萬本金應償還，而劉女簽名蓋章時，父母都在場也在借款人欄與保證人欄簽名，可見劉女士自行簽名，且獲得法定代理人同意，且她已19歲又是國立大學生，對於擔任保證人法律字句，應有相當認識，知悉這字句所負法律責任。全案可上訴。
