為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

    限制級
    您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
    根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

    駕駛路邊小擦撞中途離開 被判1年3月

    45歲羅男駕駛400萬名車壓到路人左腳板。圗為示意圖,非肇事車輛。(記者楊政郡翻攝)

    45歲羅男駕駛400萬名車壓到路人左腳板。圗為示意圖,非肇事車輛。(記者楊政郡翻攝)

    2016/06/28 11:04

    [記者楊政郡/台中報導]45歲羅男駕駛400萬名車壓到路人左腳掌,傷勢不算嚴重,雙方在路口爭執對錯,路人要報警處理,羅男却逕行離去,換來肇事逃逸1年3月徒刑,必須入監服刑。

    台中地院判決書指出,103年12月羅男駕駛LEXUS460大型房車,經北屯路與太原路口,未注意兩車間應有間隔,停紅燈時右前輪侵入機車待轉區,壓過也在停等紅燈的張姓機車騎士左腳板。

    張男緊急拍打引擎蓋示意倒車,羅某倒車後腳抽出來一拐一拐,羅某下車查看,兩人在路邊爭執責任歸屬,張男表示要報警,羅某說:「好啦!你去叫」,但停留不到半分鐘,就逕行開車離去,也未留下姓名及電話。

    此案爭執點在於算不算肇事逃逸?羅某辯稱被害人穿球鞋,根本看不到有無傷勢,他下車也問有無受傷?張男都沒說話,他的車有感知雷達,毫無顯示障礙物,他也沒感覺壓到東西,另外張男說要報警,30秒却都沒打電話報警,他懷疑是假車禍詐欺,當時有指著擋風玻璃內的電話,要他留下電話號碼,我車子有高額保險等。

    法官說,羅某在警察通知他到案後,已與張某和解,張也表示給羅機會不追究過失傷害及肇事逃逸罪責,但肇事逃逸為公訴罪,檢察官起訴。

    法官審酌羅某肇事沒有協助傷者就醫,也未留在現場等候員警前來處理,就認定是假車禍而離去,顯然太粗心。羅某所駕駛LEXUS、460L,屬大型房車,僅靠周邊感知器並未包括輪胎下緣,不能說感知器未響就沒壓到,且被告可清楚看到張男因而走路一拐一拐,還是有真車禍的可能。另雙方下車都在爭執車道問題,並沒有質疑假車禍,可見主張假車禍是臨訟卸責之詞。另被告提出車子有高額第三責任險,每一人傷害500萬,每一事故1000萬,不會為一點小錢逃逸,這就像有債務人辯稱「我這麼有錢怎會欠人錢」,一樣似是而非,不足採信。

    被告犯意明確且有前科,構成累犯,依肇事逃逸判處1年3月有期徒刑。

    不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

    相關新聞
    社會今日熱門

    網友回應

    此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。