離開
進入鄭捷將出庭自辯 法律學者：恐浪費公帑
鄭捷於前年在北捷隨機傷人，釀成4死22傷的慘事，他在一、二審均被判死刑。（資料照，記者方賓照攝）
〔即時新聞／綜合報導〕鄭捷於前年在北捷隨機傷人，釀成4死22傷的慘事，他在一、二審均被判死刑，最高法院則決定破例於4月提訊鄭出庭為自己辯論，但有法律系教授就台灣的法律刑訴制度指出，最高法院的三審主要是法律審，恐會浪費訴訟資源，民間司改會律師高榮志則認為，法律審也應檢視事實的脈絡及程序上有無問題。
鄭捷於2014年5月21日在捷運江子翠站持刀隨機砍人，造成4死22傷，後經新北地院判處鄭捷4個死刑，22個殺人未遂案共144年半徒刑，應執行死刑，最高法院今則創下首例，接受鄭的律師所請，將於4月7日的言詞辯論庭提訊鄭聽審並陳述意見。
據《蘋果》報導，台大法律教授李茂生指出，我國的刑事訴訟制度在一、二審是「事實審」，三審主要是審理一、二審的判決是否違背法律的「法律審」，他認為最高法院若對前審有疑慮，就應發為更審，若一到三審都是事實審，最高法院將成四不像，恐會浪費訴訟資源、遭質疑浪費公帑。
李茂生指出，最高法院是所有案件的決定所，但案件到了第三審，離案發已有段時日，若三審變成事實審，又如何能查得更清楚，除非有新的證據或科學辦案。
律師高榮志則表示，最高法院雖是法律審，但也應檢視事實的脈絡、雙方的防禦權及程序上有無問題，過去最高法院是秘密分案，承審法官因不想曝光而較少開庭，但如今應與時俱進、改變心態，才能建立民眾對司法的信賴。
李茂生也提到，最高法院日前針對犯下八里雙屍命案的謝依涵召開生死辯時，謝的律師就曾以全案僅被害人出庭、程序不公為由拒辯，李茂生認為，謝的律師策略成功，讓最高法院妥協，打破先前都由被告律師出庭的作法，提訊鄭捷出庭。
針對最高法院決定破例於4月提訊鄭捷出庭為自己辯論，李茂生就台灣的法律刑訴制度指出，最高法院的三審主要是法律審，恐會浪費訴訟資源。（資料照，記者黃欣柏攝）
民間司改會律師高榮志則認為，法律審也應檢視事實的脈絡及程序上有無問題，最高法院法官也應與時俱進、改變心態。（資料照，記者廖振輝攝）
