離開
進入司法院認翁曉玲修法恐凍結大法官釋憲權 損害人民尋求救濟權利
國民黨立委翁曉玲提出「憲法訴訟法第四條條文修正草案」，明定大法官「現有總額」人數即是法定總額15人。（資料照）
〔記者陳政宇／台北報導〕國民黨立委翁曉玲提出「憲法訴訟法第四條條文修正草案」，明定大法官「現有總額」人數即是法定總額15人。司法院警告，該草案有實質凍結大法官解釋憲法權責之虞，損害人民尋求憲法救濟的權利，實質妨礙各憲政機關透過憲法訴訟解決憲政爭議的可能，對司法公信力的破壞恐更嚴重。
翁曉玲上會期提出修正「憲法訴訟法」第4條，明定大法官現有總額定義，為憲法所定總額15人；本會期又提出憲法訴訟法第95條條文修正草案，指出條文施行日期自公布日起施行。司法及法制委員會排定下週一審查，司法院書面報告已送抵立法院。
對於第4條修正草案，司法院指出，大法官須經總統提名、立法院行使同意權後宣誓就職始能執行職務，但我國並未有現任者在繼任者被任命前任期延長，或出缺暫時任用等制度，若遇大法官辭任、死亡等情形，即生大法官缺額。於補足缺額之大法官提名、行使同意權、任命及宣誓就職程序尚未完備前，現實上在任並可執行職務的大法官人數必然低於憲法增修條文第5條所示之員額總數。
司法院也提醒，倘再遇大法官提名任命程序久懸，可能包括總統未提名足額人選、立法院遲未行使同意權等情形、辭任等，致大法官不足額的人數較多，實際在任大法官人數低於10人時，將產生現實上無法評議、作成裁判，不能執行解釋憲法職務的嚴重後果。
此外，司法院指出，該草案與憲法訴訟法第12條互生齟齬，第12條規定「依本法迴避之大法官，不計入現有總額之人數」，這彰顯大法官於謹守公平審判原則行使解釋憲法職權之際，於有法定迴避事由時，必然發生參與審判的大法官人數少於憲法增修條文第5條所指大法官員額總數15名的情形。
司法院說，憲法作為保障人民基本權利的根本大法，人民基本權受侵害時，享有公正、合法及適時審判之訴訟權，而大法官作為唯一且具備普遍拘束力之違憲審查機關，過於嚴格的程序門檻，將導致程序無法開啟並作成裁判，無異剝奪大法官行使憲定職權，也將嚴重影響人民獲得妥速審理與判決之權利。
司法院表示，如依修正草案規定一律以憲法增修條文第5條所指的員額總數為大法官現有總額，將有致司法院大法官於可預見之諸多情形不能行使職權，導致憲法法庭事實上被剝奪其憲法上權限，國家憲政制度之完整性將有遭破壞之虞。
司法院強調，大法官的釋憲權源自憲法賦權，倘憲法法庭無從行使審判權，無異拒絕正義，損害人民尋求憲法救濟的權利，實質妨礙各憲政機關透過憲法訴訟解決憲政爭議的可能，所生對司法公信力的破壞恐更嚴重，實宜審慎，建議不予修正。
