離開
進入真冤枉！騎士曬機車2分鐘 被售屋小姐告跟蹤騷擾罪
高等法院台中分院認為謝男乾燥機車的方式，與一般人略有不同，但不能因此認定他跟蹤售屋小姐，判決謝男無罪確定。（記者張瑞楨攝）
〔記者張瑞楨／台中報導〕彰化縣謝姓男子去年洗完機車後，6次把機車騎到建案售屋中心前空地晾曬機車，卻引起售屋小姐小芳（化名）恐慌，認定謝男想追求她，刻意跟蹤她，導致她失眠，謝男雖大呼冤枉，檢方仍認定他觸犯跟蹤騷擾罪而起訴，法官勘驗監視器，發現謝男逗留僅約2分鐘，雖短暫張望售屋中心，此行為沒有逾越社會所能容忍的界線，也無法推論他跟蹤小芳，判決謝男無罪確定。
判決書指出，謝姓機車騎士在去年1月至4月間，6次騎機車到售屋小姐小芳（化名），位於彰化縣一處建案的售屋中心，小芳認為謝男想追求她，才會在售屋中心前方逗留徘徊，她為此害怕而無法入睡，提出跟蹤騷擾防制法的告訴，彰化地檢署也認為謝男是跟蹤小芳而起訴。
彰化地院一審時，謝男否認有跟蹤騷擾犯意，他辯稱自己有兩輛機車，售屋中心位於洗車場附近，他只是去洗車，之後把機車騎到售屋中心前的小空地，「在那裡曬車比較方便」；他強調，自己沒有影響小芳的日常生活，律師也辯護說，謝男是好奇，才會張望售屋中心，這並非跟蹤小芳。
法院勘驗照片，售屋中心（建案）面臨馬路的空地，可停放汽車，小芳也作證說，此空地會有人運動經過，也會有人借停車，「會給大家方便，縱使不是客戶也沒關係」，另外，謝男機車也曾在空地的地上留下水漬，曬乾機車之說，並非毫無可能。
小芳指控謝男6度到售屋中心，但只提供去年4月6日與7日的監視器畫面，畫面顯示謝男在晾乾機車時，有來回踱步與四處觀望，以及張望售屋中心行為，其中，6日逗留不到2分鐘，7日也僅逗留2分11秒（平均2分鐘），這段時間都是在機車旁走動，僅少數時間望向售屋中心，法官認為他逗留時間短暫，也不是一直朝售屋中心張望，難以認定謝男是要掌握小芳的日常生活軌跡。
至於小芳另外指控的4次逗留，卻未提出照片或錄影等證據，法官認為，難以認定謝男有「持續反覆」的跟蹤騷擾行為，謝男行為沒有逾越社會通念所能容忍的界限，判決謝男無罪。
彰化地檢署上訴二審，質疑謝男為何不用洗車場風槍、抹布擦乾機車，反而要到售屋中心曬乾機車等，高等法院台中分院認為，謝男乾燥機車的方式，略異於一般常人，但不能以此推認謝男跟蹤騷擾小芳，駁回上訴，謝男無罪確定。
