離開
進入幽靈人口妨害投票罪侵害人民遷徙自由？憲法法庭4/11辯論
憲法法庭將召開幽靈人口妨害投票罪言詞辯論。（資料照）
〔記者吳政峰／台北報導〕被依刑法146條幽靈人口妨害投票正確罪論罪的胡姓男子等人，質疑該規定侵害人民的投票權、遷徙自由、居住權利，聲請釋憲。憲法法庭定4月11日召開言詞辯論庭，日前公布全案爭點題綱。
憲法法庭審查標的為刑法第146條第1項「以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者……」、第2項「意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者……」、第3項：「前二項之未遂犯罰之。」
憲法法庭整理出六大爭點題綱，首先，幽靈人口投票所處罰的不法行為為何？是否涉及人民選舉權、遷徙自由、居住自由或其他憲法上權利？
第二，該處罰對於憲法上權利，是否違反比例原則或平等原則？立法目的及憲法正當性為何？選舉公告日、候選人登記與取得選舉投票權的戶籍登記，其時序關係對所處罰行為之「不法性」的構成有無影響？有何影響？公職人員選舉的選舉人，其選舉投票權的取得要件、選舉人資格取得的依據及其法律屬性為何？與所處罰的不法行為之間關係為何？僅處罰特定態樣（即意圖使特定候選人當選而虛偽遷徙戶籍）的選舉人「住、籍分離」情形，手段是否適於立法目的的實現？刑罰手段是否具有不可替代性？有無其他侵害較小的法律手段？
第三，146條第1項處罰構成要件，是否有違刑罰法律明確性原則？第四，146條第2項處罰構成要件，是否有違刑罰法律明確性原則？第五、第1、2項之間的不法行為關係為何？第六，第3項所處罰的不法行為為何？
一名法界人士認為，本案除了要討論幽靈人口罪是否違憲，大法官更應該聚焦在候選人的「空降」參選為何無法可罰？一名政治人物接受政黨徵召，全台選透透，卻沒有實際居住的事實，為何可以行使投票與被選舉權？我國現在從寬認定候選人的「居住」事實，只要有參選活動就等同居住，對民眾的幽靈人口罪卻是從嚴認定，確有雙標疑慮，大法官應主動積極解釋，彌補立法者忽視的漏洞。
