離開
進入民事、行政審判權分不清 司法院擬修法確認由「終審法院」定奪
司法院通過「行政訴訟法」修正案，確認審判權爭議由終審法院裁定。（記者吳政峰攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕人民遇到與政府機關之間的訴訟，經常不知道要告民事或行政訴訟，即便告了，普通法院與行政法院有時也搞不清楚這類案件的審判權究竟歸誰，過去只能交給大法官統一解釋，但因「大法官審理案件法」即將走入歷史，明年將改由「憲法訴訟法」接手，屆時大法官將不再負責這類案件，故司法院決定修法，規定若發生審判權爭議時，應由「終審法院」裁定。
司法院指出，本次修正主要是配合「憲法訴訟法」新制，以及日前函送立法院審議的「法院組織法」修正草案，就「行政訴訟法」有關審判權爭議解決規範，做配套的修正。
司法院解釋，由於我國目前是採二元訴訟制度，除法律別有規定外，關於因私法關係所生的爭議，原則上由普通法院審判；因公法關係所生的爭議，原則上由行政法院審判。
若同一事件，普通法院與行政法院發生消極的審判權爭議時，依現行「行政訴訟法」相關規定，是交由大法官作成統一解釋，但明年1月4日公布施行的「憲法訴訟法」已刪除機關就歧異見解聲請統一解釋的規定，法院組織法為此已擬具修正草案因應，經司法院會銜行政院於4月28日函請立法院審議，將審判權爭議解決規範，明定於法院組織法，以利統合普通法院與各專業法院間審判權爭議的處理，將審判權爭議交由「終審法院」作終局判斷，以明快解決法院間審判權爭議。
司法院強調，未來，行政法院與普通法院間審判權爭議的處理，即藉由「行政法院組織法」準用法院組織法的規定，準用於各行政法院。
簡言之，普通法院收案後，若認為案件屬性屬於行政訴訟，而非民事訴訟，裁定移轉給行政法院審判；行政法院收案後，若認為案件是民事訴訟，應回到普通法院，舊制需聲請大法官解釋，新制則是先停止審判，由法官向「最高行政法院」聲請確認審判權歸屬。
若案件被最高行政法院駁回，則行政法院就要乖乖認份審理，若最高行政法院裁定審判權屬於普通法院，則案件就要移回普通法院審理，且不得再有異議。
本次先修「行政訴訟法」，接下來「民事訴訟法」也會配合修正。
司法院說明本次修正草案要點如下：
一、因應憲法訴訟法、法院組織法修正草案的修正，刪除有關審判權衝突解決規範的條文（修正條文第12條之1至第12條之5、第178條）。
二、配合法院組織法修正草案，酌作文字修正，統一法律用語，以杜適用法律的爭議（修正條文第107條、第243條、第259條）。
三、配合法院組織法修正草案關於審判權歸屬爭議儘速確定的規範，增訂排除判決違背法令的規定（修正條文第243條）。
