離開
進入黨產條例全部合憲 國民黨：大法官會議淪為民進黨附隨組織
文傳會主委王育敏（中）、行管會主委邱大展（左一）、考紀會主委葉慶元（右二）及委任律師張少騰（右一）及中常委高思博（左二）等召開「護憲、護法、不護產」記者會。（記者劉信德攝）
〔記者施曉光／台北報導〕針對司法院大法官憲法法庭今日做出釋字第793條解釋，不當黨產處理條例全部合憲的結果，國民黨多位黨務幹部傍晚大陣仗召開記者會回應痛批大法官早已喪失獨立性，這些人當初在綠營立委護航下通過，因此這次釋憲結果國民黨一點也不意外，大法官會議已經淪為民進黨的附隨組織，並重申國民黨護憲、護法但不護產的立場。
國民黨文傳會主委王育敏指出，除了大法官外，黨產會的委員也具有政黨立場，民進黨透過這些具有政治傾向與立場的委員們，取代法官，做出認定國民黨黨產取得不當，既好笑也凸顯司法獨立性已遭嚴重破壞，這是台灣憲政危機，社會自有公評。
國民黨指出，早在民國90年4月監委黃煌雄提「監察院調查報告」及95年初國有財產局網站資料顯示，黨產均依當時法令程序辦理，而且爭訟的黨產案件都已審理定讞或主動撤訟，具疑慮的黨產都已主動捐贈、回贈、反還或拋棄，並於民國105年全代會決議「除保留必要之辦公室及支付已退休黨工之退休金、現職人員之年資結算金，扣除負債後如有剩餘將全數捐作公益」。
國民黨表示，民進黨強勢通過不當黨產處理條例，以「不當」取代「不法」，顯然違反法治國家應有作為，而且多數台北高等行政法院法官認為不當黨產處理條例抵觸憲法，同時該條例明顯違反「個案性立法禁止」的原則，並對政黨自民國34年取得的財產予以規範，違反不溯及既往及信賴保護原則，不當委員會委員完全喪失客觀中立原則。
國民黨考紀會主委葉慶元則指出，這次聲請案係因為7位台北高等行政法院的法官認為黨產條例有重大違憲疑義，基於憲政良知，才向大法官聲請釋憲，國民黨以及全體國民黨對於承審法官不畏當道而提出釋憲的勇氣，令人喟嘆。
他強調，個案式立法、溯及既往、限制在野黨發展等情況，都是民主憲政的大忌，黨產條例同時踩到上述三條紅線，以溯及既往的個案式立法扼殺在野黨發展，居然被大法官認定合憲，為世界民主國家僅見。
國民黨行管會主委邱大展表示，在前總統陳水扁任內，早已經對國民黨黨產進行過徹底的清查、追訴，目前國民黨所有的黨產，都是經法院訴訟判斷後，確認合法取得的財產，他批評，民進黨是官司打輸了，就乾脆改變遊戲規則，制訂不當黨產處理條例，把判斷標準，從客觀公平的「不法」改成模糊不清的「不當」；而且為了避免這樣還敗訴，就進一步把判斷「是不是不當」的裁判者，由公正的法官改成政治任命的黨產會，甚至還「推定財產都是不當取得」。
邱大展痛批，執政黨立法推定在野黨的財產不當、不准動用，以確保自己的優勢執政地位，大法官還說合憲，根本是憲政笑話，這些大法官在歷史上會留下紀錄。
國民黨委任律師張少騰則說，大法官對於我國憲法的憲政原則及人民基本權利的保障，應有超然之態度，捍衛過去建立的憲法秩序，不應隨著執政黨之立場有所傾斜，但這次大法官釋憲程序上有幾項相當大的瑕疵：
1.部分大法官應迴避而未迴避，影響公正性。
2.部分被黨產條例嚴重限制權利義務的組織，如救國團、中廣，均無法參與相關程序表示意見，這是重大的程序不正義。
3.司法院大法官僅對於附隨組織之定義是否合憲作成解釋，而不論及黨產條例相關條文對於附隨組織被認定後之效力（即未針對實質上限制附隨組織之營業自由、財產權及勞工權益之規定進行解釋），則顯然完全忽略人民憲法上權利之保障，有違比例原則。
4.本次解釋僅針對第4條第1款之定義（政黨：指於中華民國七十六年七月十五日前成立並依動員戡亂時期人民團體法規定備案者。）解釋有無屬於個案立法而違憲，卻未針對第4條第4款對於不當取得財產之定義一併解釋（不當取得財產：指政黨以違反政黨本質或其他悖於民主法治原則之方式，使自己或其附隨組織取得之財產。）此顯然係選擇性解釋，未能正確適當論述黨產條例是否違反個案立法之原則。
