離開
進入「法官迴避」遭疑量身修法 蔡易餘：建立公平審判制
民進黨立委蔡易餘。（資料照，記者陳志曲攝）
〔記者曾韋禎／台北報導〕民進黨立委蔡易餘等提出修法，將曾參與被告為共同正犯的前審法官列為迴避對象，遭士林地檢署法官質疑是「侯西峰條款」。蔡易餘解釋，這是為了避免法官早有心證、預斷，以維護審判的公平性；而更審、再審的部分，司法院也已承諾會透過內規處理，不應拿個案來抹殺公平的審判制度。
蔡易餘指出，若該法官已參與同案共同被告的前審，等於對該案已有心證或評價；為了確保審判的公平性，該法官應該要迴避。換新的法官不見得對被告有利，而是不希望法官已對被告存有偏見。
他表示，司法院過去一直以法官不足的理由抗拒，那是否能仿效美國巡迴法官的制度，解決人數不足的問題；不該隨便拿個案來抹殺這種具建立公平審判的修法，不然就等侯西峰案判決後再修也無妨。
台大法律系教授林鈺雄指出，台灣最該修的，是針對更審與再審的迴避。例如鄭性澤案發回更審後，又遇到同一組法官；而會再審就是因為前審出現實質錯誤，怎還能交給同一組法官審理？這是在德國、日本都有的制度，台灣卻沒有。
至於共同正犯，林鈺雄舉例，例如詐欺、金融犯罪的同案往往超過百人，若要以此作為絕對迴避的理由，是否妥適？
蔡易餘指出，當初提修法時，也一度列入更審與再審的迴避，但司法院表示，這用內規就能處理，如果明文寫入法條，馬上衝擊到金門高分院。只有共同正犯的部分，需要修法才能處理。
他表示，為了避免預斷的迴避是基本原則；例如最近討論是否在地院與高院設置強制處分庭，不管是司法院或法務部皆認為，即便因為人數不足而無法設置，承辦強制處分的法官，就不能是同一案件的審理法官。
民進黨立委顧立雄指出，雖然像是詐欺案可能有上百位共同正犯，但也都在同一案審理。若要因共同正犯太多，而排除其迴避，那有些只有兩、三庭的花蓮高分院，光是更審與再審的迴避都有問題了。到底是法官人手不夠的問題重要，還是公平審判重要？何況，真的迴避到沒人可審，還能移轉到其他法院審理。
民進黨立委蔡易餘提出修法，將「刑事訴訟法」第17條的迴避條件「推事曾參與前審之裁判者」，修正為「推事曾參與被告或關於判斷其是否共同正犯之前審裁判者」。遭質疑是「侯西峰條款」。蔡易餘解釋，這是為了避免法官早有心證、預斷，以維護審判的公平性。（記者曾韋禎翻攝）
