離開
進入委託大統製油 台糖求償敗訴
2013年爆發大統的葡萄籽油摻混銅葉綠素，台糖量販店人員將倉庫裡下架的大統公司油品貼上封條。（資料照，記者劉婉君攝）
〔記者陳冠備、吳亮儀／綜合報導〕食安求償標準到底是什麼？
彰化法院日前甫以劣油摻偽對人體健康有影響，判決大統長基需賠償消費者逾九千萬；但台糖公司從民國九十六年到一○二年向大統長基採購「台糖葡萄籽油500ml」產品，前年九月爆發大統的葡萄籽油摻混銅葉綠素，台糖認為大統違約，對消費者健康有不良影響，求償懲罰性違約金八千三百餘萬元，但彰化地院昨判決台糖敗訴，全案仍可上訴，卻也凸顯法官判決標準不一的問題。
法院認為 無法達到有害攝取量
判決書指出，大統否認契約期間生產交付台糖的葡萄籽油有添加銅葉綠素。此外，法官指有關油品中銅葉綠素是否造成人體健康的影響，尚無法認定。據美國食品藥物管理局的認定，以體重六十公斤的成年人來說，每天攝取銅葉綠素量最多為四百五十毫克，也就是成年人每天攝取廿二．五公斤的葡萄籽油才會過量。
法官認為，正常人不可能每天攝取如此大量的油品，且台糖未舉證有任何消費者食用後產生「生命、身體、健康造成任何不良影響」之結果，駁回台糖請求懲罰性違約金。
毒物專家：油品根本不該含銅
林口長庚毒物科醫師顏宗海表示，法官根據每人每日最大安全攝取量來做判斷，但民眾本來就不該在油品內攝取到銅，長期食用過多或不好的銅，可能造成肝臟負擔。他擔心若法官都以此來做依據，食安事件恐沒完沒了。
可議的是，同樣是業者向大統長基求償，彰化地院卻有不同的判決結果。比如，中國廈門祥順和貿易公司販售大統長基油品，劣油事件導致聲譽受損，商品下架，因而跨海求償，彰化地院今年二月判決大統長基公司或高振利，任何一方應賠償祥順和三百六十一萬元。
此外，台灣消保會為三千多名受害消費者做代位求償，彰化地院民事法庭今年五月判決大統應賠償九千一百零五萬餘元，給兩千八百四十名消費者，創下國內食安案件與團體民事求償的最高紀錄。
