離開
進入獨家》「鐵人」正副機師往返台、日13小時未休息 華航敗訴確定
「鐵人」正副機師航班往返台、日13小時未「休息」，華航被依違反勞基法裁罰，華航不服興訟，最高行政法院判華航敗訴確定。（記者楊國文攝）
〔記者楊國文／台北報導〕中華航空公司吳姓機長、張姓副機師5年多前被桃園市政府實施勞檢時，查出兩人執行「標準派遣」航班往返台灣、東京間近13個小時，華航竟未安排輪休，違反勞基法第35條規定，裁罰華航新台幣2萬元，並公布公司名稱及負責人姓名等處分，華航不服興訟，台北高等行政法院認定吳、張2名機師獲得的「休息」，均無法完全從勞動狀態中脫離，不算是「休息」，判華航敗訴；華航上訴後，最高行政法院判決駁回確定。
華航主張，機師是飛航人員，工作屬「連續性」性質，任務派遣勤務等事宜應依據「航空器飛航作業官理規則」（AOR）較合理，並非勞基法，且在空檔時間、機上均可用餐、上廁所等休息，依吳姓機長、張姓副機師2018年6月27日上午11時起飛到東京，再於20日0時4分返抵台灣計算，可利用休息時間長達135分鐘，未違反勞基法第35條「連續工作4小時，應給予30分鐘休息」的規定，卻被桃園市政府認定未給予2人休息，遭到行政處分，經訴願被駁回後，提起行政訴訟。
華航並指出航空公司難為，因為2018年6月27日上午11時航班飛往日本東京時，當時天候不佳，導致飛機在天空盤巡，需等待適合天候才伺機降落，直到下午5時20分才抵達，較原先預計時間已遲延74分鐘，另外，回程時又遇到臨時找不到1位乘客，多花了1小時，以及機場實施流量管制，多花40分鐘，又因為備降場更動需再加油等發事件，可看出華航主觀上並無違規的故意或過失。
台北高等行政法院審理認為，所謂「休息」，應是「完全處於脫離勞動」的狀態，吳、張兩名機師在航班往返期間，華航並未規劃休息或輪休時間，在地面停留期間，仍有航班的航程報告、須準備相關預備工作，即使在飛機上利用時間用餐、如廁、走動甚至小睡，都屬於「抽空」性質，而非處於「解除任務」的狀態，隨時仍受工作責任的拘束，無法完全從勞動狀態中脫離的情況下「休息」，其「任務在身」的狀態均未改變，華航所謂吳、張兩人可以自主協調休息時間，與勞基法第35條規定不符。
至於華航主張飛航人員派遣，應適用AOR，而不是勞基法規定，北高行認為，AOR的位階低於法律，仍應適用基法的規定。
北高行認為，華航至少在吳、張兩人在東京地停期間，應透過機組人員調整、調換或其他方式因應，讓勞工獲得適當休息，華航即使因此必須提高人事成本或管理成本，也是其義務，判華航敗訴。
華航不服，上訴最高行政法院，最高行政法院認為北高行判決、認事用法並無違誤，判華航敗訴確定。
