憲法法庭16日召開言詞辯論。（記者吳政峰翻攝）

〔記者吳政峰／台北報導〕陳姓女子2018年通過警消人員四等特考，前往消防署訓練中心受訓，卻於衛福部南投醫院接受體格複檢時，被發現身高158.9公分，不符公務人員特種考試一般警察人員考試規則第8條的女性標準160公分，2019年保訓會依同規則第7條廢止其受訓資格。陳女質疑該規定侵害人民服公職權，違反平等、比例等原則，聲請釋憲，憲法法庭16日召開言詞辯論。

該規定要求非原住民的女性身高標準為160公分、男性為165公分；原住民男性158公分，女性155公分，才能當警消。憲法法庭列出全案爭點，首先，該體格檢查合格標準，規範目的何在？以身高為資格要件，有無侵害人民服公職權利？區別原住民與非原住民身分、男性及女性，有無牴觸平等權？考試規則第7條第2項規定：「受訓人員報到後，『必要時』得經內政部或海洋委員會指定之公立醫院辦理體格複檢，不合格者函送公務人員保障暨培訓委員會廢止受訓資格。」此處的「必要時」，有無違反法律明確性原則？

陳女委任律師主張，服公職權等於工作權加上參政權，應受高度保障，若要對成年人身高做成「客觀條件」限制，必須嚴格標準審查是否合於比例原則，但內政部與考選部所持的意見，例如︰避免身高較矮小的消防人員遭受職業傷害、確保正確使用掛梯、駕駛消防車輛遇緊急事故較能快速反應、救災及救護戰技上之優勢與有效使用器材、民意調查等，均屬事後或臆測性說理，不具特別重大公共利益，欠缺必要關聯，違反比例原則。

律師表示，身高未達165公分的18歲男性不到百分之10，但身高未達160公分的18歲女性卻高達百分之55，使女性相對於男性處於極為不利地位，且區分原住民與非原住民，限制身高、族群及性別等難以改變的個人特徵，涉及歧視，違反平等原則；用人機關認「必要時」得要求受訓人員至指定公立醫院辦理體格檢查複檢，這邊的「必要時」，違法律明確性原則。

內政部及考選部主張，該規定的目的是因應警消於勤務面及設備面上實際需要，達成勤務安全，從而制定身高資格條件，具正當性，且國家沒有提供給每個人服公職的義務，服公職權屬制度性權利，應尊重立法者選擇，釋憲機關對於用人機關的選拔標準，宜給予最大程度的尊重，不應採嚴格的比例原則審查。

兩部表示，衛生福利部統計處所製作「身高、體重、身體質量指數」表顯示，國人19至44歲男性平均身高為172公分、女性平均身高為159.5公分，故考量不同性別的平均身高，是依實際需要對於男女設定不同身高標準；而區分原住民與非原住民，是為維護身材較為矮小的原住民族應考試服公職權，而做的優惠規定，符合平等原則。

兩部強調，受訓人員當初報考時，即繳交體格檢查表，可預見有辦理複檢的可能性，用人機關對於受訓人員體格有疑慮時，得要求複檢，並未違反法律明確性原則。

消防署長蕭煥章認為，消防人員體格規範是以職務性質作為考量，透過各項消防專業訓練，使每位消防人員均能輪值各項勤務，以因應救災救護現場的急迫性，主要目的為避免「人的因素」而增加執行風險，倘取消身高規定，後續恐衝擊警察、海巡人員等特殊勤務的體格需求，盼憲法法庭容許因救災需求，有訂定身高規範的政策形成空間，確保消防人員及民眾生命安全。

庭末，司法院長兼憲法法庭審判長許宗力諭知，依憲法訴訟法規定將於三個月內宣判，必要時得延長兩個月。

消防署長蕭煥章盼憲法法庭容許消防人員有身高限制，以維護同仁與民眾安全。（記者吳政峰翻攝）

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法