大法官會議第八○八號解釋》 行政罰法第26條 恐面臨挑戰

〔記者吳政峰／台北報導〕社維法第卅八條被大法官宣告部分違憲，即日起只要犯罪行為被判有罪確定，不論是判刑、免刑或緩刑，不得再對被告處以行政罰鍰。攸關各行政專法、影響層面更廣的行政罰法，第廿六條也有類似規定，被告獲判免刑或緩刑確定，仍可對行為人裁罰；如今八○八號解釋出爐，此規定也可能會遭到挑戰。

社維法因性質特殊，有自己的裁罰規定，只有在自身程序不足時，才會用行政罰法填補其空缺；至於其他的行政專法，則均以行政罰法的規定為其處罰依據。八○八號解釋出爐後，行政罰法第廿六條恐也含有一罪不二罰遭到質疑的可能。

請繼續往下閱讀...

例如一名駕駛擦撞他人，酒測值僅○．一五，但肇責與飲酒有關，被法官認定不能安全駕駛，觸犯刑法公共危險罪，判刑二月、緩刑二年確定；依行政罰法，警方仍可適用道路交通管理處罰條例，對其開立交通違規罰單。

換句話說，因行政罰法有「免刑或緩刑可裁罰」規定，因此上述案例被告雖獲緩刑，仍會遭到行政罰鍰。而依最新的八○八號解釋文意旨，被判免刑或緩刑的被告，就不該再受行政處罰，否則即違反一罪不二罰原則；故法界預期，今後出現刑法與行政專法均罰的案件時，可能會有人聲請釋憲。