我國無即時抗告機制 未押空窗期防逃不易

〔記者陳慰慈、林嘉東／綜合報導〕被告於案件偵審期間落跑，檢察官只能透過聲押、具保、限制出境等手段防逃，若聲押被法院駁回，除抗告外，最快方式就是提出被告有逃亡、湮滅證據等新事證，二度聲押，最後結果仍得看法官裁定。

本案嘉義檢方確實已提抗告，且抗告成功獲准重開羈押庭，然而黃男利用未被押的空窗期消失無蹤，檢方能做的只剩下發布通緝。換句話說，由於我國目前並無即時抗告機制，對於聲押未准到再次聲押的這段空窗期，防逃方面仍力有未逮。

請繼續往下閱讀...

一名資深主任檢察官說，具保是替代羈押的一種方式，人若跑了可沒收保金，但對有財力者而言，重金具保的防逃效果依然有限。至於具保後要求被告向轄區派出所報到，同樣是成效不彰且無法源依據，因此今年7月刑事訴訟法116條之2修正，命被告得向法院或檢察官報到，讓院檢在第一時間掌握被告行蹤。