死刑有條件合憲 憲法法庭：精神障礙、心智缺陷者不得判死

相關新聞請見︰

死刑須合議庭3法官都判死 國民黨遺憾：達「實質廢死」目的

死刑合憲但限縮！3大法官迴避 剛好7票過半過關

請繼續往下閱讀...

〔記者張文川／台北報導〕37名死刑犯不服死刑定讞判決，訴請釋憲，憲法法庭今做成113年憲判字第8號判決，認定「故意殺人罪」是侵害生命權的最嚴重犯罪類型，以死刑為最重本刑，僅得適用於「個案犯罪情節屬最嚴重」，且其「刑事程序符合憲法最嚴密的正當法律程序要求」等2種情形，於此範圍內當屬「合憲」。

憲法法庭雖認為死刑合憲，但嚴格限縮個案情節、正當法律程序，判決主文多達17項，其中第3項至第9項限制不可判死刑的對象，及應踐行的法律程序，並限令相關機關（法務部、立法院）於2年內修法，以符合釋憲意旨。

第3項指出，檢察官、司法警察官或司法警察，於認為人民涉嫌故意殺人之犯罪，該人民於到場接受訊問或詢問時，應有辯護人在場，並得為其陳述意見。刑事訴訟法就此沒有相關規定，有違與憲法保障人民生命權、被告之訴訟上防禦權、正當法律程序原則，應於2年內修正相關規定，逾期未完成修法者，應依釋憲意旨辦理。但已依法定程序完成或終結的偵查及調查，效力不受影響。

第4項指出，第三審審判死刑案件，應有強制辯護制度，刑訴法第388條規定中的三審不適用強制辯護事項，未明定死刑應適用強制辯護，亦屬違憲，應於2年內修正，審理中的案件即日起應適用強制辯護制度。

第5項指出，第三審審判死刑案件時，應經言詞辯論，始得諭知死刑或維持下級審諭知死刑的判決。刑訴法第389條第1項規定「三審法院認為有必要言詞辯論者，得命辯論」，未明定三審應言詞辯論才可判死刑，亦屬違憲，應於2年內修法。審理中案件即日起應言詞辯論。

第6項規定，死刑判決應經由各級法院合議庭法官之「一致決」，法院組織法未明定應由合議庭法官一致決始得科處死刑，違憲，應於2年內修正相關規定。各級法院即日起均應依本意旨辦理，但之前已作成的歷審判決，效力不受影響。

第7項指出，法院對於有精神障礙，或其他心智缺陷，致行為時辨識行為違法，或辨識行為能力顯著減低者，不得科處死刑，應於2年內檢討修正刑法第19條第2項規定。

第8項規定，法院對於審判時有精神障礙或其他心智缺陷，致訴訟上自我辯護能力明顯不足的被告，不得科處死刑，也應於2年內檢討修正相關規定。

第9項指出，被判死刑者，如有精神障礙或其他心智缺陷，致「受刑能力」有所欠缺者，不得執行死刑。刑事訴訟法、監獄行刑法等規定，對於未達心神喪失程度的精神障礙或其他心智缺陷者，欠缺不得執行死刑之規定，也已違憲，應於2年內檢討修正。修法完成前，不得對其執行死刑。