離開
進入諸慶恩平反案 院檢對槓
諸慶恩平反案，高檢署聲請再審遭駁，提起抗告。（資料照）
〔記者錢利忠、吳政峰／台北報導〕前百利達銀行台北分行經理諸慶恩，代表銀行向佳和集團負責人翁茂鍾旗下的怡華公司追債，反被控偽造文書遭判有罪，冤屈還來不及平反就含恨而亡，高等檢察署為回復他生前名譽聲請再審，被高等法院以聲請不合法為由駁回。高檢署不服，昨再以高院裁定違背「誤判零容忍」的再審制度意旨，向最高法院提起抗告；高院顯然不買帳，隨即以高檢「應該遵守法律規定」強硬回應。本案發展至今，院檢各持己見，已演變成明顯對槓態勢。
高檢署表示，當初諸慶恩未獲法院公平審判，高院卻裁定駁回再審，只簡述諸男被判有罪的判決屬程序判決，即認定不得聲請再審，未對檢方所提證據進行調查，也沒說明無調查必要的理由，裁定有諸多違誤。
再審被駁回 高檢抗告
抗告理由還指出，諸慶恩因深感冤抑求救無門，無奈之下只能請求檢方上訴，最終卻因死亡而被判決不受理，無法取得他企盼的無罪判決，高院卻駁回再審聲請，將其拒於救濟之門外；高檢表示，期盼法院基於「保障民權乃司法天職」的認知，能平抑冤屈。
高院回應，再審判決必須實體上有罪、且是已確定判決，諸案是程序判決，因此聲請再審不合法，檢察官聲請調查的證據不能改變法律規定，無法影響裁定結果，合議庭的裁定無違誤。
律師林柏宏認為，諸慶恩案未受有罪判決確定，無法透過再審救濟。至於有無修法必要？林認為，刑事訴訟是定被告有罪或無罪，非關名譽，諸慶恩身故，已非刑法處罰對象，是否要為了名譽去修刑事訴訟法，屬於立法選擇的範疇。
時年三十七歲的諸慶恩，當初被控偽造文書部分，一審無罪，二審改為判刑四個月、緩刑三年，上訴期間身故。
