離開
進入《星期專訪》邱太三︰院檢存在許多「劣幣 」 亟需處理
（記者簡榮豐攝）
記者林慶川、賴仁中／專訪
準法務部長邱太三認為，法院及檢察署仍存在不適任的司法官，法務部及司法院要及時處理，以免損及司法威信；上任後，將要求貫徹檢察一體機制，防止濫行起訴。他表示，若內部沒辦法做到讓社會覺得有改變，就增加（檢察官評鑑委員會）外部委員，要有一些外部機制的設計，進行雙重查核。
對於肯亞案風波，邱太三指出，兩岸應建立處理跨國電信詐欺案件的ＳＯＰ（標準作業程序），化解歧見，共同打擊犯罪；此外，只要提高司法院量刑參考基準表的相關參數，對於惡質電信詐欺犯，不用修法，法官依然可以重判嚴懲。
問：台灣司法信賴度低，你說上任後，將推動二次司法改革，回應人民期待，可否談談你的想法？
答：台灣司法這幾年來不被民眾信賴，就我個人觀察，可歸類三個原因，第一、法務部及司法院未有效且及時處理生活較複雜、交際較多的同仁（指法官及檢察官）。
我以前也當過律師，很多當事人都會問：「你跟這個檢察官或法官有熟嗎？」這表示老百姓還是認為，找關係或是送紅包，是一個有效或可行的方法。
一味提高刑度 會衍生很多問題
台灣話常講：「法律千萬條，不值黃金一條」，某個程度是諷刺法官可以被買通，這個問題一直都存在，雖然近年來，在相當程度下已有降低，但現實上，各法院或檢察署還是存在許多「劣幣」（指不適任的司法官），因法務部及司法院未主動處理，以致事情爆發後（遭到究辦），才發現這些人其實十幾年來都是這樣的狀況，「生活比較多采多姿，不符合社會期待，或是不符合工作倫理要求的司法人員一直都存在。」法務部及司法院，要及時且有效的去處理這一塊。
第二、大多數人仍認為，政黨還是在操作司法，政治力的介入若不解決，不僅徒增政治上的紛爭，也會減損法官或檢察官在民眾心中的公正性及獨立性。
舉例來說，我們看過去特別費案的偵辦，只辦綠的，不辦藍的，這很荒謬，民眾會認為，政黨可以操控司法，也損及司法威信。
第三、司法內部要檢討，我們這一套機制，居然容許同樣一個法律，但見解不一，例如貪污罪，有一個叫「法定職權說」，一個叫「實質影響力說」，每個法庭意見不一時，最高法院應該要統一法律見解，要講清楚誰是對的，不能只對外界說：「法官不語」，其實這類爭議，都可以透過最高法院民刑庭會議解決。
全世界沒有一個國家的司法改革是會停頓下來的，也不是弄新的東西，就是司法改革，比如說現在肅貪單位越來越多，除了特偵組，還有廉政署，調查局也有廉政處，那麼多單位，會比較好嗎？應先檢視先前設置單位無法發揮功能的原因。
此外，很多民眾認為，重判就能解決問題，這是不可能的，若一味要求修法提高刑度，台灣就會變成一個嚴刑峻法的社會，後續會衍生很多問題，如監獄就大爆滿了，接著，我們就變成世界上犯罪率高的國家，國際競爭力跟著要被降等。
貫徹「檢察一體」 防止濫訴
問：民眾認為檢方濫行起訴嚴重，你的看法？
答：根據法務部統計，檢察官起訴定罪率達九十六％，有人拿日本跟台灣比，指日本是九十九．七％，不過，若真要比定罪率，中國大陸高達九十九．八％，起訴定罪率高，是否真的就是好？
大家相信日本應該不會有冤獄，是因為相信日本整個訴訟制度是透明、公平的，中國大陸定罪率很高，但大家不會相信審判過程是一個可信賴的程序。外界質疑我國檢察官濫權起訴，確實會有，但不是一個普遍現象。
問：如何加強起訴品質？
答：現在看起來，好像都是個別檢察官的問題，要改善這種情況，要賦予檢察長或主任檢察官較大的壓力，貫徹檢察一體機制。
談到貫徹內部檢察一體，大概全世界沒有比日本強的，他們有團隊榮譽感，沒有一個檢察官敢貿然起訴一件案子，檢察官起訴一件案子，一定要經過主任檢察官同意，主任檢察官若有疑慮，甚至會拿出來全署討論，曾有日本檢察官說過，辦過的案子，只要有兩件被判無罪，「就走路了」。（註：指會成為人生污點，在檢察界待不下去。）
至於外界指偵查及公訴應由同一名檢察官處理，以免事後無法究責，此立意不錯，但人力有問題，現階段尚不可行，因此在有限人力的現實狀況下，偵查組及公訴組都要知道案件的關鍵在哪裡，一旦起訴，就要判處有罪，如果判無罪，不是只有偵查檢察官遭受考績的降級，公訴檢察官也要同樣負起該負的責任。
增設外部機制 進行雙重查核
問：你日前提到，檢察官裡有少數害群之馬，要如何有效淘汰不適任檢察官？
答：如果我們自己人沒辦法做到讓社會覺得有在改變，就增加（檢察官評鑑委員會）外部委員，增加外部委員的表決權，也另外要有一些外部機制的設計，去進行雙重查核，因為，只要有人會貪污，就會有司法黃牛的存在。
檢察官辦案，要做到「劍不隨便出鞘、一出鞘就是人頭落地」，如果能夠達到這個地步，就可以重新塑造檢察官形象，此外，要賦予檢察長比較大的責任，檢察長平時就要關懷同仁，在辦案上，要以積極的團隊方式進行，我上任法務部長後能做的是，未來檢察長的調動升遷，我是看其所屬的地檢署整體表現，而不是看檢察長個人表現。
問：你對司法院目前推動觀審制的看法？
答：法院不被信任，司法院以為弄個觀審制，大家就會相信？日本的裁判員制度，或是德國的參審制，讓參與民眾有投票權，以陪審制來說，參與的老百姓可以決定（判決結果），若只是叫老百姓來法庭看看（指觀審制），但還是由法官判，你認為老百姓會相信嗎？
兩岸共同打擊犯罪 建立ＳＯＰ
問：談談日前發生的「肯亞案」爭議。
答：就我的資訊，這個案子沒有政治考量，過去雙方都有一些默契，但因跨國電信詐欺犯罪類型太多，這次沒事先講好，才會發生兩邊搶人的爭執。
雙方若真要共同打擊犯罪，遏止這些罪犯，就不要在程序上糾纏，雙方弄個ＳＯＰ（標準作業程序），以「行為地」、「行為人」、「結果地」這三個就可以組合出至少二十七種處理方式，一訂出ＳＯＰ，兩邊都公布，以後就照這個ＳＯＰ處理。
問：外界質疑電信詐欺案判太輕，你認為應該怎麼解決？
答：司法院有一個量刑參考基準表，將近有二十個罪名，裡頭也有全國所有法官所判的詐欺罪平均刑期，司法院只要提高相關參數，且判一罪一罰，法官以後判詐欺罪時，才會根據這個參數判重一點，不然每個法官都會認為，判平均值就好。
