離開
進入大法官宣告黨產條例「全部合憲」
大法官今天下午宣示法官質疑黨產條例違憲之處，均屬合憲。（資料照）
〔記者吳政峰／台北報導〕黨產會依「政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例」認定婦聯會、中投、欣裕台、國發、民族、民權等6個組織是國民黨的附隨組織，凍結其資產，該6個組織不服，向台北高等行政法院提起訴訟，承審的7名法官質疑黨產條例有違憲之虞，聲請釋憲，大法官28日下午4時公布793號解釋，直指法官所提的違憲爭議均屬「合憲」，現正說明解釋意旨。
大法官指出，動員戡亂與戒嚴非常時期結束前，國民黨憑藉執政優勢，以形式合法但實質內容違反自由民主憲政秩序方式，從國家或人民取得財產，導致政黨競爭不平等，國家而今採取匡正措施，立法透過黨產條例確立憲法彰顯的法治國原則，手段與目的應有實質關聯，綜觀法官聲請釋憲的黨產條例內容，均非憲法所不允許，故決議合憲。
大法官6月30日召開言詞辯論庭，定2個月後、也就是28日宣示解釋，為昭公信，大法官不只直播言詞辯論，連28日下午4時的宣示解釋也採全程直播，民眾可透過司法院大法官網站首頁觀看。
黨產會主委林峯正在言詞辯論時強調，從威權轉型到民主的國家，必須面對過去黨國不分的情況下，執政黨對人民財產權的不當剝奪，全世界都是如此處理，因此黨產條例是轉型正義重要的一環。而大法官對台灣民主化有重大貢獻，譬如：第261號解釋，促成中央民代全面改選，也維護了人民的集會、言論、結社等自由權。
7名法官則主張，黨產條例攸關政黨存續，而政黨解散與否的法律位階，應屬憲法保留事項，不能單用黨產條例就決定。其次，黨產會不受「中央行政機關組織基準法」的限制，違反憲法增修條文規定。第三，行政院下設黨產會，由黨產會主動調查並經聽證程序作成認定附隨組織的處分，亦侵害司法權，違反權力分立原則。
第四，黨產條例規定，以法人、團體或機構是否受政黨「實質控制」，7名法官認為，用這樣的文字定義附隨組織，過於模糊並違反法律明確性原則。第五，只要是「曾」由政黨實質控制人事、財務或業務經營，即使現在已非政黨控制，仍會被定義納入附隨組織，是否違反法律禁止溯及既往原則？範圍是否超出立法目的，而違反比例原則？最後，黨產條例的適用對象只有國民黨，7名法官質疑，這是針對個案立法，有違憲問題。
大法官曾於6月30日召開言詞辯論庭，邀請聲請人7名法官、關係機關黨產會、婦聯會等6個組織、國民黨到庭說明，7名法官當日請假，理由是參與言詞辯論，將出現法官與黨產會進行言詞攻防的釋憲辯論的狀況，為避免給人司法天平傾斜的誤解，經合議庭評議結果，決定不派員參加辯論。
