離開
進入黨產條例釋憲案》法官缺席 黨產會一造辯論仍爆舌戰
七名聲請釋憲的法官全缺席憲法法庭言詞辯論，黨產會仍與國民黨等機關舌戰。（記者吳政峰攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕中投、婦聯會、國家發展基金會等6個團體，不服被黨產會認定為國民黨附隨組織，資產遭凍結，向台北高等行政法院提起訴訟，承審的7位法官認為「黨產條例」有違法不溯既往、比例等原則，聲請釋憲。大法官30日召開言詞辯論庭，雖然北高行7位法官全缺席，黨產會仍與國民黨等關係機關舌戰。解釋定八月底出爐。
本案具高度政治性，7位法官以避免日後續行審理遭質疑偏頗為由請假，同時也是憲法法庭言詞辯論庭所邀請的聲請人首次全數缺席，只剩下相關機關黨產會跟中投、國民黨等關係團體激辯。
7位法官聲請釋憲質疑，黨產條例恐違法律保留（解散政黨應由憲政法庭為之）、權力分立（黨產會侵害司法權）、個案立法（不可針對特定對象立法）、法律明確性（附隨組織定義不明）、法不溯既往、比例等憲法原則。
黨產會專委孫斌說，過去黨國不分威權體制，政黨及附隨組織得以不當取得財產，到了阿扁執政，曾成立黨產處理小組，卻因沒有專法而被法院判輸，而今透過黨產條例處理，於法有據，而追討不當黨產，只是回復原狀，不是處罰。
中興大學法律系副教授陳信安表示，立法院本可創建特定機關處理特定事務，並非不受組織基準法限制就是違憲；行政機關有權先行判斷是否不法，若有爭議才由司法機關處理；即使是個案立法，國民黨成為受規範者，也是時空背景的當然結果；不當取得黨產的問題過去一直被忽視，到了現在才開始處理，非關溯往；合法取得的利益才受信賴保護，只追討非以相當對價而轉讓、脫離政黨實質控制的附隨組織財產，符合比例原則。
律師葉慶元認為，台灣跟南非政治轉型情況類似，成立真相與和解委員會較合適。對此，林峯正轟，加害人一直講南非模式，但國民黨連黨史資料都不願提供，沒有真相就沒有和解，更沒有南非模式。
葉慶元質疑，大法官許志雄曾任行政院黨產處理小組召集人，被譽為黨產條例推手，現在卻高坐審判席，決定黨產條例是否違憲，不覺得很諷刺嗎？而兼任大法官會議主席的司法院長許宗力、大法官蔡宗珍，及大法官黃瑞明的妻子尤美女（前民進黨立委），都曾參與過立法討論，應自行迴避。
司法院回應，即使大法官曾對法條表示過法律意見或參與立法準備，惟依照過往見解，仍無須迴避，因不論釋憲結果如何，對大法官並無任何利害關係，不能認為審理有偏頗之虞。
國民黨律師張少騰表示，黨產條例是管理國民黨條例，黨產會可以隨時管理國民黨，凍結國民黨帳戶9億元餘元，且本次辯論只討論附隨組織，並沒有討論到追徵問題，未來恐怕還會出現其他的黨產條例釋憲案。
婦聯會律師李宜光主張，政黨是民主國家的憲政機關，解散政黨的權力在憲法法庭，但黨產條例卻授權黨產會凍結國民黨與附隨組織資產，連律師費都要申請才能動用，不是實質消滅政黨嗎？黨產條例是個案羅織性立法，還溯及既往，更用「實質控制」等不確定概念，定義婦聯會是國民黨附隨組織，侵害憲政秩序。中投律師谷湘儀表示，中投資產遭凍結，形同判死刑。
鑑定人、東吳大學法學院教授董保城認為，黨產會委員任命未經國會同意，不具正當、超然、公正性，是「民進黨的附隨組織」，轉型正義不能淪為愛台灣的代名詞。
鑑定人、台灣大學國發所教授劉靜怡表示，黨產會的處分是行政處分，附隨組織仍可循司法救濟，沒有違反權力分立；未違反平等原則下，個案立法可被容許。東吳大學法律系教授張嘉尹指出，憲法很多原則相互衝突，權衡追討黨產與轉型正義後，立法溯及既往，未必違憲。中研院法律所副研究員黃丞儀認為，針對國家特殊情況立法，不會違反平等原則。
