離開
進入為何12年國教領綱一定要暫緩？學者語重心長喊話
中研院社會學研究所研究員張茂桂。（資料照，記者廖振輝攝）
〔記者林曉雲／台北報導〕為什麼12年國教領綱一定要全部暫緩？中研院社會學研究所研究員張茂桂在他的臉書上，語重心長地向教育部長吳思華和國教署長黃子騰「喊話」。
張茂桂強調，教育部擬讓所謂「無爭議」（其實是掩耳盜鈴的說法）的領綱先通過。這種局部思維的問題在於不瞭解教育是一個有機體系，直接的問題在於將迫使延後通過的社會領域課程在高中、職校內的排課，陷入完全無從依據的困局，12年國教標榜要落實「以學生為主體」的教育，張並反問急著在3月前想要推動12年國教的吳思華部長、黃子騰署長，都已經想好、自省也都覺得已經規劃妥慎，符合理想與現實，卻又不會出大問題嗎？
張茂桂臉書全文：：
敬告吳思華部長、黃子騰署長：
為什麼12年國教必需「全部」暫停實施，而不是除「社會領域」之外都先通過？
因為教育是一個龐大而複雜相關的體系，它是由非常多的次體系、微體系、組織與部門結合在一起，像有機體一樣分工合作，相互制約與協助。整個教育體系的問題，就是次體系與各分支部門間的不斷的「配套」問題。其中包括了師培體系、課程制定體系、教材編纂體系、教育行政體系、升學體系、教師勞動組織、家長會組織等等。他們同時分工、相互協助，同時又對其他的部門有影響或者有制約力。
過去的教改有不成功的地方，或者容易被反彈而走回頭路，經常犯的錯誤就是不斷想用片面的政策，院士的獻言，委員或者總統高中同學的特定觀點，去改變局部的問題，但是卻引發連鎖反應，導致全體問題的爆發。或者說原來是頭痛就醫頭，腳痛就醫腳，但是在缺乏整體關照思維的醫治的結果，卻是引發身體更大的副作用反應。晚近一些有反思的教育專業者，也逐漸發現這問題，每次有新政策出爐，都會不斷提出「配套」、「配套」的呼籲以及思維。（因為問題太多導致配套太多的後果，實際上是累死一線教學老師，永遠都在填永遠填不完的報表、應付上級交付專案而無暇真正專心於教學）
目前的12年國教的問題，和以往課綱微調，95或者99課綱的調整，它有非常不一樣的特徵，就是涉及的範圍更加廣泛，不僅只是課程內容調整，也不是時數調整而已，而是包括了幾乎全部的課程內容與時數的調整，例如必修時數的降低，高中選修制度的建立，城鄉以及各類學校的國民教育機會平等，將一部分教育內容制定的權力下放到學校（以及其副作用），且一定涉及教材編纂、到評量與升學制度的重大改變、教師的教學策略調整等等，這些變革只能用「變、變、變」來形容，只能說有需要不斷討論與進行的「配套」、「配套」、「配套」、「配套」、、的問題，絕對無法將一部分、一部分切割來處理，更有絕對的需要對社會各界進行廣泛的意見徵詢與政策說明。
依照目前公眾所知的情形是，教育部以及國教院自己所進行的相關工作來說，「形式上程序都有跑」，一些重大問題可能都有碰到，但是真正的重大爭議，不論委員會如何開會裁決「配套」，將來執行面還會有沒想到且需要「配套又配套」的問題，不會因為公聽會開過而從此消失。另外，一些能幹的校長，或者資源較豐富的學校，可能已經捲起袖子準備迎接挑戰，但是如果涉及到的是國民教育機會與權益均等的問題，各校、各縣市、各區，以及全國間的「配套」問題，一定不可能在這些能幹校長自己的校園裡面解決，必需有更通盤的整體思維。
目前的「社會領域」課綱問題，雖然看來是一個相對獨立領域的學習內容問題，似乎可以和其他學科切割，讓有爭議的保留給新政府處理，讓所謂「無爭議」（其實是掩耳盜鈴的說法）的先通過。這種局部思維的問題在於不瞭解教育是一個有機體系，不瞭解社會領域不是社會領域的問題，分科課綱的教育內容不是分科課綱的問題，而是社會領域學習在十二年國教整體中所居的位置，如何定位，它的教育目的何在，其和其他學習領域、教育類別，如何相互分工合作又彼此制約影響的重大問題。假定吳思華將十二年國教草案通通都過，唯獨留下社會領域再議，直接的問題在於將迫使社會領域課程在高中、職校內要如何排課，完全無從依據的困局。即使最後還「來得及」趕上，所謂趕上有關教科書編纂，趕上排課，趕上選修主題教學等，但是當所有其他組成都部門都決定好，都所謂就定位之後，即使能有調整，預期其調整與改變的空間或彈性都十分有限。
結論是，十二年國教標榜要落實「以學生為主體」的教育；如何真正落實「以學生為主體」呢？急者在三月前想要推動的十二年國教的吳思華部長、黃子騰署長，以及教育部上上下下們，你們都已經想好、自省也都覺得已經規劃妥慎，符合理想與現實，卻又不會出大問題了嗎？是這樣嗎？
