刑訴法三度重要釋憲

〔記者溫于德、楊國文、陳慰慈／台北報導〕羈押閱卷權釋憲結果出爐，律師界普遍叫好，檢察官界多反對閱卷權解禁，學者認為釋憲文是「折衷式」解決方法；但法界也認為，涉及國安或社會高度注目案件，閱卷權應有明確規範。

檢察官︰被告恐滅證 找到託詞

不願具名的檢察官指出，嫌犯通常被掌握到確切證據才會遭聲押，對開放羈押閱卷權，他無法苟同；以賴素如案來說，若當時讓賴和律師檢閱索賄卷證，賴可能又有另一套說詞，未必能被收押、判刑。

檢察官出身的林俊峰律師則說，他對釋憲結果「很矛盾」，過去他是檢察官時認為，若同意閱卷，偵查方向、掌握事證恐被當事人知道，被滅證機率高；如今站在律師角度，卻發現限制閱卷權利，已嚴重戕害人權。

律師︰開放閱卷 宜有配套限制

律師黃仕翰表示，樂見律師享有閱卷權，但須訂定適度的閱卷限制，例如，鎮小江共諜案或敏感性高的案件，律師閱卷後，會不會影響後續檢方偵辦？會不會有湮滅證據之虞？他相信未來施行一定會有配套限制。目前現行制度中，有些法官在開庭前與檢察官討論時，會先遮掩證人姓名，再將筆錄給律師看，對檢察官提出羈押的必要理由，提示律師有無意見。至於浩鼎案、謝依涵涉的八里雙屍案，這些社會高度關注案件，律師是不是也能享閱卷權？

學者︰保障人權與律師辯護權

台大法律系教授陳志龍認為，不管任何犯罪類型案件，被告律師當然可享有被告筆錄閱卷權，這是對被告人權與律師辯護權的保障，不然難道要律師在「黑箱」裡幫被告打官司嗎？

但陳志龍也說，開放律師閱卷仍須考量「偵查有效性」，若檢方最有力證據或證人證詞被閱走，等於手中的寶物不見了，如何保障檢方的「偵查有效性」？應明確立法。

司改會︰未立法前案子怎麼辦？

司改會執行長高榮志律師直言，他肯定釋憲結果給予嫌疑人閱卷機會，但也有三個隱憂，一是未闡明閱卷範圍開放多廣；二是未明確指出以何種方式閱卷；三是「最後一年內立法，那未立法前的案子怎麼辦？」

政大法律系教授楊雲驊認為，釋憲案讓我國人權向前邁進一大步，法務部或檢察總長應儘快要求所屬檢察官落實解釋文意旨，才能兼顧偵查犯罪需要，並充分保障訴訟權和人身自由。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎　 點我下載APP　 按我看活動辦法