離開
進入每次都稱滿意才付錢／檢質疑開高價騙炮慣犯
台中地檢署則於上訴時強調，賴男辯稱要單親媽媽履行整個月的性服務，他滿意才給錢，有違性交易銀貨兩訖的慣例。不過，檢方上述主張，並未獲得高等法院台中分院採納。（資料照）
〔記者張瑞楨／台中報導〕賴姓工程師被兩度指控「騙炮」，還衍生性侵害、誣告訴訟，他五次訴訟全獲勝，台中地檢署則於上訴時強調，賴男辯稱要單親媽媽履行整個月的性服務，他滿意才給錢，有違性交易銀貨兩訖的慣例，他實際是持「反正我不付錢，妳又能奈我何」心態「騙炮、白嫖」，不過，檢方上述主張，並未獲得高等法院台中分院採納。
判決書指出，賴男在二○二○年底，以每月六萬元包養女網友，上床後不付錢，台中地檢署不起訴之因，是女網友在「試車」前說，「先不跟你收錢」，檢方認為難以認定謝男，有不付錢的詐欺犯意，這是賴男第一次勝訴。
賴男與單親媽媽上床後第三天，單親媽媽報案指被賴男下藥性侵害，中檢不起訴賴男，賴男反告誣告罪，法院判決單親媽媽五月徒刑，刑法誣告罪不得易科罰金，單親媽媽應入獄執行，賴男第二、三次勝訴後，單親媽媽再控告詐欺得利罪，賴男又於一、二審皆勝訴而無罪確定，不過，中檢提出的諸多質疑，也值得社會公評。
違反性交易先收錢常態
中檢主要質疑有三，其一是賴男之前曾騙女網友上床，又對單親媽媽故計重施，兩案足以顯示，他慣用胡亂開高價的伎倆「騙炮」；其二是檢方認定包養屬於長期性交易，性交易有銀貨兩訖的慣例，事先收錢亦屬常見，賴男卻辯稱，希望單親媽媽履行整個月的「約會」，他滿意再付錢（指有男女朋友的感覺），如果不滿意，單親媽媽豈不做「白工」？此辯詞悖於常理。
二審仍採信事後付說法
其三是針對一審判決，檢方認為單親媽媽事後催促賴男付錢，這是合情合理，一審卻責難是因為單親媽媽催款過急，導致賴男反悔不付錢，這是「倒果為因」，並不妥當。
