離開
進入陽台抽菸不聽勸 樓上怒告獲賠4萬
台中地院認定羅男抽菸導致樓上夫妻受二手菸之害，應賠償四萬元。（資料照）
〔記者張瑞楨／台中報導〕台中市江姓夫妻住在社區大樓，樓下的羅姓住戶常在陽台抽菸，二手菸飄入房內，嚴重影響居家生活品質，江姓夫妻於是購入能紀錄空氣品質的空氣清淨機，再拍攝羅男抽菸畫面，控告羅男索賠十萬元，羅男辯稱社區無禁菸規定，且二手菸不一定是他造成，法官勘驗錄影畫面認定，居住環境品質與健康權，優於「在住處抽菸的自由」，判羅男應賠償四萬元，且不得有讓二手菸飄入江姓夫妻房內的抽菸行為。
健康權優於抽菸自由
江姓夫妻向台中地院豐原簡易庭提起民事訴訟，主張羅男常在陽台抽菸，刺鼻菸臭味飄入他們住處，嚴重影響全家人生活品質，僅能自行購入空氣清淨機，維持屋內空氣清潔，前年起與羅男溝通無效，又透過社區管理委員會主委與總幹事勸說，羅男都置之不理，他們受二手菸之害，頻率、時間與次數，「顯已逾一般人社會生活所能容忍之範圍」。江姓夫妻聲明，羅男應各賠償五萬元的精神慰撫金，合計十萬元，且羅男不得於自宅（含陽台區域）內，有菸味飄散侵入江姓夫妻房屋的抽菸行為。
羅男答辯說，他有時候會在住家陽台抽菸，但陽台屬私人空間，社區也沒有禁止陽台抽菸，他有一次不在家，但江姓夫妻仍宣稱聞到菸味，顯示這對夫妻所指的菸味，不一定都是他造成。
台中地院豐原簡易庭認為，勘驗錄影畫面，羅男抽菸時，江姓夫妻打開門窗，空氣清淨機的空氣污染數值會上升，顯示羅男陽台抽菸，是菸味飄散到江姓夫妻房內主因，且對其生活造成嚴重影響。
法官強調，二手菸是分布最廣且有害的室內空氣污染物，已被聯合國世界衛生組織列為頭號的致癌物質，江姓夫妻早已向羅男反映菸害問題，卻始終未能解決，「顯已逾一般人社會生活所能容忍之範圍」。
法官認為，江姓夫妻有「長期之居住環境品質及健康權」，羅男亦有「住處抽菸之自由」，兩者衝突時，縱使社區沒有陽台禁菸規定，但後者利益，不應優於前者，全案因此判決，可上訴。
