離開
進入律師：榮化有檢測義務 無罪有失平衡
高雄氣爆，肇事箱涵內的管線是禍首。（資料照）
〔記者黃佳琳／高雄報導〕高雄氣爆案二審認定只有公務員有刑責，曾任法官的昊鼎國際法律事務所律師孫少輔說，二審對於過失認定較一審嚴格，但刑度卻沒有反應出來。
拿納稅人錢和解 不解為何成輕判關鍵
孫少輔表示，二審認為高市府與大多數被害人達成和解或賠償，所以判決3位公務員的刑度輕一些，但實際賠償或和解的是市府，錢是納稅人出的，為何這部分可做為輕判公務員的理由？此外，二審既然認為邱炳文、趙建喬的過失情節重大，但刑度上僅處以中度刑，道理上似乎站不住腳。
榮化公司高階人員均無罪部分，孫少輔認為，一審判決詳細論述這2人除了是有決定權限的高階人員，也是化工專業人員，對於管線有「請人」保養及檢測義務，但2人長期未依規定保養及檢測管線，應有過失。
二審則僅專注於「當下」，認定2人無從注意、無從負責，依此邏輯，高階人員縱使為專業且具有決定權，只要不在第一線，都可能免責，只有「當下」第一線的工程師或處理人員才有注意可能；孫少輔認為這樣的無罪理由，有失平衡。
他表示，二審既然認為市府公務員當初建設的時候就有疏失，那「多年來」誰能夠檢查、確認這個疏失？毫無疑問應是高階的董事長或廠長，他們有權、有義務派人檢查，卻疏於作為，故他認為應該也有過失；至於第一線，做什麼都無力回天，認定無過失判無罪合理。
