離開
進入高虹安判10月 北院：拿增補版論文提告 有誣告的直接故意
判決指出，高虹安2022年8月上旬向辛大增補她的博士論文，加入對資策會的致謝詞，8月下旬再拿著新版本博論向北檢控告翁，法院依此認定高虹安有誣告的直接故意。（資料照）
〔記者張文川／台北報導〕新竹市前市長高虹安前年8月參選市長期間，控告旅美教授翁達瑞（本名陳時奮）加重誹謗，檢方不起訴確定後，翁達瑞自訴反控高虹安誣告罪，台北地院今認定高虹安有誣告的直接故意，將高判刑10月不得易科罰金，判決指出，高虹安2022年8月上旬向辛大增補她的博士論文，加入對資策會的致謝詞，8月下旬再拿著新版本博論向北檢控告翁，法院依此認定高虹安有誣告的直接故意。
判決關鍵在於，高虹安2022年8月26日到台北地檢署按鈴控告翁達瑞加重誹謗時，不是以翁達瑞發文時所看到的高虹安原始博論版本為證據，而是以8月10日高向辛大增補謝詞後的新版本博論為證據，更加證明高虹安有使翁達瑞遭受刑事追訴、處罰的故意及意圖，故判有罪。
關於高虹安博論的事實認定，北院指出，高虹安的博論明顯抄襲資策會的期刊論文，且刻意不將資策會的期刊論文列入參考文獻，在此主觀認知下，高虹安是否如其所辯稱的主觀認知上沒有抄襲，已非無疑。
且高虹安也未將另一篇被抄襲的資策會期刊論文，列入博論之參考文獻，後來才予增補，由此行為歷程，可見高虹安因應遭人質疑論文有抄襲瑕疵時，是採「擠牙膏」式的處理模式，當被質疑有抄襲時，就只針對該篇期刊論文回應，要求校方增補進入博論的參考文獻，但尚未被外界發現、質疑的另一篇期刊論文，她就未一併主動增補，可見她顯然意圖僥倖，抱持著「被發現再處理」的心態。
合議庭指出，由此可見高虹安存在著博論是有抄襲的認知，否則，若她的認知已轉變為沒抄襲，依照常情，她應會將2篇期刊論文都增補為文獻，因此認定她有誣告的直接故意。
