離開
進入涉圖利業者 前桃衛生局2副局長陳世璋、許景鑫判撤職停用1年
桃園衛生局前副局長陳許景鑫涉包庇圖利業者，懲戒法院判撤職、並停止任用1年。（資料照）
〔記者楊國文／台北報導〕前桃園市政府衛生局2名副局長陳世璋、許景鑫，被控包庇藥局業者販售過期感冒藥，被依貪污治罪條例的圖利罪起訴，但一審都判無罪，高等法院逆轉改依圖利罪判陳世璋1年8月，許景鑫判2年、緩刑2年，上訴後，最高法院判決駁回定讞；懲戒法院認定陳、許2人有辱官箴、有懲戒必要，均判撤職，並停止任用1年，可上訴。
檢方起訴指出，桃園市衛生局於2015年9月18日查獲新資生藥局，違法陳列9瓶已逾保存期限達16個月的感冒藥品，且發現其有多次銷售過期藥品的紀錄，違反「藥事法」事證明確，依衛生局訂頒的「違規事件裁罰基準表」規定應裁罰3萬元以上、2000萬元以下罰鍰，且無行政指導裁量空間。
但該藥局透過關係，找上時任副局長的陳世璋關說，陳又找許景鑫商議後，要求下屬「新資生的案子能不罰就不罰」，許在收到2次裁處書後竟分別退回，第2次退回時還黏貼「請檢討為行政指導」的便利貼，但呂姓股長、張姓承辦人仍認為應該處罰，於是再簽稿並陳詳述內容，過程中陳又把甘姓代理科長及呂姓股長叫進辦公室，明確指示「能不罰就不罰」，甘、呂見陳態度堅決才不再反對。
陳世璋、許景鑫否認犯行，桃園市府表示衛生局在過程中都依法開罰，陳、許都已請辭接受調查，捍衛清白。
桃園地院合議庭認為，本案證據無法證明許有收到2次陳核公文，也沒有看到「簽稿並陳」詳述的內容，僅能認為許曾於審核1次公文時，有黏貼便利貼、上蓋職章、記載時間，但在陳核書面案件事實可能不清楚的狀態下，記載「請檢討為行政指導」。
此外，此案僅能證明陳有與甘、呂2人討論能否改為行政指導，但無法證明陳、許2人有商討此案，也無法證明陳有態度堅決、明確指示甘、呂2人免罰，以證據不足，均判決陳、許2人無罪。檢方不服上訴。
高等法院審理認為，許景鑫、陳世璋分別主管或監督本案藥品稽查、裁罰事項，新資生藥局受稽查後，發現有陳列劣藥，依法應予裁處，並無行政指導空間，且藥局違反藥事法情節，與其他違反陳列劣藥案件，並無明顯不同。
高院指出，許景鑫在未附具體理由下，即指示「請檢討為行政指導」，且陳世璋自白在接獲張姓秘書來電，有轉知許景鑫，足以認定許景鑫、陳世璋有圖利新資生藥局的情形，許景鑫才會指示以行政指導代替裁罰，陳世璋則向下屬表明就新資生藥局案件，不予裁罰，審理後，依犯對主管及監督事務圖利罪，判陳世璋1年8月，許景鑫2年徒刑，緩刑2年，均褫奪公權1年。上訴後，最高法院均駁回上訴確定。
另一方面，監察院認為對陳世璋、許景鑫漠視相關法令規定，違失濫用裁量權，有重大違失，彈劾2人，並移送懲戒。
懲戒法院認為，陳、許2人身為衛生局副局長，竟包庇圖利業者，有辱官箴、應予懲戒，均判撤職，並停止任用1年，可上訴。
桃園衛生局前副局長陳世璋涉包庇圖利業者，懲戒法院判撤職、並停止任用1年。（資料照）
