離開
進入死刑世紀大辯論 學者顏厥安：判死定讞即喪失人性尊嚴
憲法法庭23日召開死刑存廢言詞辯論。（記者吳政峰攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕憲法法庭23日召開死刑存廢言詞辯論，受邀出席的台大法律系特聘教授顏厥安認為，從判死定讞那一刻，死囚就喪失人性尊嚴，由於憲政體制內已包含保障人性尊嚴，可得出「死刑違憲」的結論。
顏厥安表示，德國基本法就算沒有明文禁止死刑，但基於「人性尊嚴」與「生命權核心內涵保障」，仍不允許死刑，而我國跟德國一樣，憲政體制內已包含保障人性尊嚴，從「死刑定讞」那一刻起，「待執行者」的人性尊嚴就消失了，也就是宣告「已全然被人類社會所移除」，可得出「死刑違憲」的結論。
顏厥安認為，死刑是殘酷不人道的刑罰，牴觸人性尊嚴，社會責任論無法支持死刑；人性尊嚴在我國具備修憲地位，凌駕死刑所欲追求的價值；法律過度授權給法官宣告有無判死的權力，法官的裁量上限應止於無期徒刑。
台大法學院教授謝煜偉指出，國家剝奪人民生命權並非當然違憲，但只有「應報」合乎正當性，其餘如預防犯罪、社會象徵作用、撫慰被害者等，皆是附帶目的，這些目標在多數人心中或許占有相當程度份量，但仍需依憑「應報」才能存在，死罪是相對概念，沒有必死之罪行。
謝煜偉強調，我國死刑制度正處於持續、長期性的違憲狀態，且等待死刑執行的過程及槍決作為執行手段，有可能殘酷不人道，若憲法法庭認定死刑合憲，則必須限於故意致死亡結果的犯罪。
中研院法律所研究員黃丞儀表示，死刑無法通過比例原則檢驗，對於我國憲法已確立的人性尊嚴原則、生命權和免於酷刑權利，構成過度干預，違反共和國原則，牴觸自由民主憲政秩序，我國憲法沒有任何一個條文提及死刑，更不用說肯定死刑的正當性。
黃丞儀認為，死刑雖違憲，仍需考慮司法判決與人民的溝通，尊重不同意見、理解不安情緒；宣告死刑違憲後，宜由立法機關依照憲法判決意旨，於一定時間內刪除刑法或其他死刑規定；此外，由於終身監禁一樣剝奪受刑人復歸社會的機會，不應考量。在修法完成前，死刑應暫停執行。
