離開
進入SOGO百貨經營權之爭 李恆隆被控背信最終判決出爐
SOGO百貨經營權之爭，高等法院仍判李恒隆涉背信罪為無罪，全案定讞。（資料照）
〔記者楊國文／台北報導〕SOGO百貨於2005年爆發經營權至今，當時擔任太平洋流通公司董事長李恆隆、前太平洋光百貨董事長賴永吉均被依背信罪起訴，台北地院認定李恒隆罪證不足，判決無罪，賴永吉判免訴；檢方不服上訴，高等法院認定，太平洋建設創辦人章民強父子並無證據證明正式委託李恒隆協助太設集團紓困，不能證明李涉背信罪，今判決駁回上訴，判李無罪定讞，至於賴的部分因逾10年追訴時效，仍判決免訴，全案確定。
太平洋建設集團（太設集團）於2002年9月發生財務危機，旗下的SOGO百貨營運陷入困境，檢方起訴指控，太設集團章強、章啟光父子等人委託李恆隆處理太設集團紓困問題，因取得太百公司及太平洋流通公司全部股權及經營權。
不料，李恆隆、賴永吉、前國票金控董事長林華德等人，明知太設已與寒舍公司及仙妮集團簽立交易備忘錄後，卻由賴永吉順利接任太百公司董事長，而由賴永吉及李恆隆掌控太百公司經營權，並與遠百集團私下辦理增資，導致章民強、章啟明等人的股權遭稀釋，失去太流公司經營權，進而無法獲得寒舍公司、仙妮集團的資金挹助，涉嫌背信罪。
林華德涉背信罪部份，已判刑2年確定，並入獄服完畢；李恒隆、賴永吉部份，台北地院判決李恆隆無罪，賴永吉免訴，檢方不服，上訴高等法院。上訴恆隆而違背其任務。
高等法院認為，依據章民強父子共同具名聘書，僅記載「代章民強先生行使本集團所有改造及復興決策」、「與章啟光、章啟明、章啟光先生同心協力為本集團之再建而努力」等抽象用語，未具體指派任務及權利義務，也未敘明何時、何地，及如何委任李恒隆處理、協助太設集團紓困、進行事業切割重組劃的事務，無法證明李恒隆受章民強父子委任處理太設集團的財務紓困問題。亦無證據證明章民強就太流公司增資六成股權信託給李恒隆。
另外，高院認定，備忘錄的簽立，並非代表買方即給付新台幣100億元給太流公司或太設集團的義務，仍待買方就買賣標的物進行實地查核、評估，才有簽訂正式合約的可能，尚無法認定章民強或太設集團因備忘錄未能履行而受到損害，李恆隆背信罪證不足，因此仍判李恒隆無罪。
至於賴永吉部分，高院認為賴永吉被訴背信犯行，已逾追訴權時效10年，仍判免訴。全案確定。
