離開
進入翁茂鍾涉炒股案證交法無罪 檢察總長邢泰釗今提非常上訴
佳和集團董事長翁茂鍾（右）。（資料照）
〔記者錢利忠／台北報導〕佳和公司董事長翁茂鍾與多名司法人員不當往來，重創司法形象，針對翁所涉應華科技炒股案，一、二審均依違反證券交易法判刑8年，更一審認定翁並無操縱、炒股的事證，證交法部份判無罪，僅依商業會計法判刑4月，得易科罰金，因檢方未上訴而定讞。檢察總長邢泰釗認為該案審判違背法令，有統一法律適用的必要，今向最高法院提起非常上訴。
檢察總長邢泰釗提非常上訴的理由，包括原確定判決理由矛盾、嚴重違反論理法則與經驗法則，其審判違背法令；其次，與本案相關的最高法院法律見解歧異，具有原則重要性，有提起非常上訴統一法令適用之必要。
關於操縱股價罪的行為人，可否以資金需求為抗辯，排除構成操縱的主觀不法意圖，最高法院有不同見解：首先，106年度台上字第325號判決，認定操縱股價罪，以行為人客觀上已破壞決定價格之市場自由機制，主觀上對此有所認識即成立，不論行為人買賣股票的實際目的。
不過，106年度台上字第778號判決卻認定，操縱股價罪的行為人，須有製造市場交易活絡之表象，引誘投資大眾買賣股票，以利用價差謀取不法利益之意圖為必要，如行為人能證明其買賣股票有正當理由者，即排除成立該罪。
最高檢察署指出，上述兩個判決，最高法院就被告提出因資金需求而買賣股票的抗辯，一為判決有罪確定，一為無罪確定，足見本案縱認翁茂鍾等人，是為籌措資金而售股，但能否以此排除構成操縱股價罪的不法意圖，最高法院實有南轅北轍的相反見解，學界與實務界對此亦多所批判，法律見解歧異，實具有原則重要性，有提出非常上訴予以統一，杜絕同法異判的必要。
最高檢表示，原確定判決結果，使翁茂鍾等人得以脫免操縱股價的重罪，僅受易科罰金的輕刑，其判決理由又互相矛盾，嚴重違反論理法則及經驗法則，引發外界對司法審判公正性的質疑，經檢察總長審酌後，認原確定判決的審判違背法令，雖非對翁茂鍾等人不利，但因涉及最高法院有原則重要性之法律見解歧異，有提起非常上訴統一適用法令之必要，因此依刑事訴訟法第441條規定，向最高法院提起非常上訴。
關於翁茂鍾所涉操縱股價一案，檢方起訴指出，翁持有上櫃公司應華精密股票，2005年間急欲出脫變現，涉勾結麗天投資顧問董事長蔡漢凱，聯手炒作拉抬應華股票，不法獲利1億4千多萬元；台中地院於2008年6月判8年徒刑，台中高分院於2011年8月仍判8年，最高法院認為全案有疑點，於2012年9月撤銷並發回台中高分院更一審審理。
更一審認定，無證據證明翁茂鍾有炒股等違反證交法的事證，2014年5月改依違反商業會計法判刑8月，因符合罪犯減刑條例，減刑為4月定讞。
檢察總長邢泰釗今提起非常上訴。（資料照，記者張嘉明攝）
