離開
進入台灣阿嬤爭孫跟中國媽媽槓上 大法官裁定結果是⋯⋯
台灣阿嬤跟中國媽媽因爭親權對簿公堂，阿嬤聲請釋憲，憲法法庭裁定不受理。（資料照，與本案無關）
〔記者吳政峰／台北報導〕一名2014年出生的男童，母親是中國人（現居中國）、父親是台灣人，雙親2016年離異，約定由父親行使親權。父親2019年死亡，改由台灣的阿嬤照顧，阿嬤與中國的媽媽卻因爭親權而對簿公堂，法院裁定男童交付給母親，引發阿嬤不服並聲請釋憲，憲法法庭10日裁定不受理。
憲法法庭說明，我國現行法制規定，父親無法行使親權時，母親是唯一親權人，阿嬤無主張親權的餘地（除非母親被宣告停止親權）。
憲法法庭認為，阿嬤要求以男童的最佳利益來考量由誰行使親權，所提的相關主張，均無法說明她的基本權如何受到侵害，不具憲法重要性，故裁定不受理。
我國法律規定，父母除非有疏於保護、照顧情節嚴重或濫用親權等行為，否則原則上具有小孩的親權，因此，本案中國媽媽原本就有男童的親權，反而是實際照顧的阿嬤沒有。
阿嬤提告要求法院宣告停止媽媽的親權，並選定阿嬤為男童的監護人；媽媽則主張阿嬤妨害她行使親權，要求法院裁定把男童、護照、台胞證、健保卡交付給她。法院審理後，認為依照民法親屬編規定，媽媽是男童的唯一親權人，判其勝訴。
阿嬤不服聲請釋憲，主張法院未通知男童到庭陳述意見，侵害生存、聽審、人格等權利，個案裁定違憲；家事事件法未賦予未成年子女直接向法院表達意願的權利，法規範違憲。另要求暫停移交男童赴中的強制執行程序。
憲法法庭指出，阿嬤雖然指控母親「濫用其對於子女的權利」、「疏於保護、照顧情節嚴重」，但這些情節都發生在男童襁褓時期（雙親離婚前），之後男童就被父親帶回台灣，母親無從照顧，客觀上，男童當時年幼，無從對這些指控作證陳述意見，難認法院審理程序上有何牴觸憲法之處。本案有8名大法官決議不受理。
