離開
進入「外帶自取」坑商家罰200萬 foodpanda興訟：應問消費者意見
外送平台foodpanda去年被公平會認定限制合作餐廳的內用價和外帶價必須一致，且限制合作餐廳不得拒絕顧客自取訂單，開罰200萬元；富胖達不服，提行政訴訟抗罰，台北高等行政法院今開庭。（資料照，記者王捷攝）
〔記者張文川／台北報導〕公平交易委員會去年9月認定，富胖達公司（foodpanda）限制合作餐廳的內用價和外帶價必須一致，且限制合作餐廳不得拒絕顧客自取訂單，有違公平交易法，開罰200萬元罰鍰；富胖達不服，提行政訴訟抗罰，台北高等行政法院今開庭，公平會代表指出，店內自取客源大多來自原顧客，店家卻須額外負擔平台費，對店家弊大於利；富胖達稱公平會未經調查就片斷認定平台「外帶自取」功能未幫店家開發新客源，並不合理。
公平會於2019年10月、2021年5到6月，2度針對foodpanda當時的6萬多家合作餐廳中的約200家進行問卷調查，認為foodpanda要求合作的餐廳業者，在平台刊登餐點的格價，須與店內價格一致，並要求業者接受「顧客自取」訂單，公平會經3次審議後，認定構成「以不正當限制餐廳業者事業活動為條件而與其交易，有限制競爭之虞」，去年9月對富胖達公司裁罰200萬元。
公平會指出，foodpanda要求合作餐廳的內用與外帶價錢須一致，剝奪店家分配、反映經營成本的權力，且契約綁得很緊，店家若不願配合，將被解約或提高佣金。由於外帶價格包括平台佣金費用成本，餐廳上架外送平台，價錢理應比店內價高，卻被要求與內用價格一致，迫使店家為了平台費，只得調漲內用價格。
公平會開罰時指出，顧客自取雖未使用外送服務，但因透過平台點餐，店家仍要付佣金給平台，平台既收取佣金，又提供自取優惠折扣，使自取價比外送價便宜，形成店家「自己打自己」局面，公平會認為平台應讓店家有權選擇是否接受外帶自取。
今庭訊時，Foodpanda的委任律師指出，公平會2次做問卷，各僅發出130份、94份，各回收36份、28份，回收數僅占總家數的0.06％、0.04％，且只訪查餐廳業者，未調查消費者意見；第一次問卷有半數餐廳認為「店內價措施對其沒有影響」，調查內容也無法證明「所有餐廳均採店內價，且毫無選擇空間」。
公平會代表則強調，部分餐廳反映，會在平台透過「店內自取」點餐的客人，本來就大多是原顧客，餐廳並未從中拓展新客源，外帶自取對商家而言，弊大於利。
對此，Foodpanda反駁說，公平會從未調查過外帶自取是否有助店家開發新客源，Foodpanda也從未因店家不遵守店內價而加以罰款，公平會僅憑片段判斷就直接開罰，不公平也不合理，請求撤銷原處分。
