離開
進入算不算重傷害？揮拳傷人右眼視力0.7變0.2 判決3次差很大
莊男在屏東地院民事庭揮拳打傷前來調解的黃男右眼。（記者李立法攝）
首次上稿 00:09
更新時間 06:22
〔記者李立法／屏東報導〕莊姓男子揮拳打傷黃男右眼，導致黃男視力從0.7減損至0.2，且無法恢復，一審法官依普通傷害罪判處施暴的莊男拘役30天，二審改依傷害至重傷罪判刑3年半，三審再改判為3個月徒刑，各審法官見解分歧，量刑落差甚大，引發議論。
莊男2年多前陪同友人到屏東地方法院與黃男調解糾紛時，因發生口角揮拳打傷黃男右眼，還導致黃男腦震盪住院4天，檢方偵辦後聲請簡易處刑，屏東地院簡易庭依傷害罪判處莊男拘役30天，得易科罰金；但檢方認為量刑過輕，提起上訴。
二審屏東地院合議庭認為，莊男有傷害罪前科，又公然在法院施暴，打傷被害人右眼致視力從0.7減損至0.2，根據被害人所提受傷前後眼科診所及寶建、長庚等醫院診斷資料顯示，黃男右眼視力已無法復原如初，左眼視力為正常的1.0，雙眼視差甚大，影響平衡感及其生活與工作，功能減損程度已達刑法「重傷」要件，改依傷害致重傷罪判處莊男3年6個月徒刑；莊男不服，認為判刑過重，遂提起上訴。
高等法院高雄分院合議庭卻認為，刑法第10條規定的重傷條件之一為「毀敗或嚴重減損一目或二目視能」，黃男視力並未完全失能毀敗，是否已達「嚴重減損」程度，除應參酌醫師專業意見，也應審酌黃男實際矯治狀況及一般社會大眾的認知，根據黃男就醫診斷紀錄及矯治現況，應尚未構成刑法所稱「重傷」要件，故撤銷二審判決，改依傷害罪判處莊男3個月徒刑，可易科罰金。
因該案上訴二審後，檢方當庭變更起訴法條為傷害致重傷罪並獲改判，適用通常程序審理，高分院的裁判應視為第二審，全案還可上訴至最高法院，不過，高分院已命被告不得上訴；此案歷經法院3次審理宣判，法官就施暴者對被害人視力所造成的傷害程度，見解分歧，且量刑「差很大」，引發不少議論。
