離開
進入小三「被預告」分手 向原配攤牌挨告辯遭男方欺騙
小三向原配攤牌後挨告，反稱是受男方所騙，但法院拒絕採信，判賠30萬元。（情境照）
〔記者溫于德／台北報導〕黃姓小三被已婚陳姓男消防員預告分手後，心有不甘，寄送2人合照、性感睡衣、衣服殘渣等向原配自爆姦情，卻在挨告後辯稱是被陳男所騙，並澄清要寄送對象是陳男。但士林地院依據對話紀錄認定小三侵害配偶權，且包裹收件人確實寫上原配非陳男，判小三並應賠償原配30萬元；可上訴。
原配主張，夫妻於2012年1月30日結婚，然而，小三與丈夫2020年5月透過臉書認識後，明知丈夫已婚，仍從隔月起多次與丈夫出遊並裸體共浴，直到今年1月丈夫預告分手引發小三不滿，便出軌證據寄給她；她見到當下內心如同晴天霹靂，心中痛楚難以言喻，因此向小三求償50萬元。
但小三解釋，當初她負責照顧陳男生病的小孩並耐心幫忙半年，卻被陳男花言巧語所惑，事實上陳男對她百般糾纏、花言巧語，且陳男身為公務員上班時間卻不務正業、墮職而罔顧百姓安全、違反風紀。
小三還說，陳男在通姦除罪化後要她安心繼續交往，她才會持續發生性關係，怎知她想要結束這段感情時，又被陳男恐嚇要將這段姦情告知她的小孩，她無奈繼續；小三並強調早已苦勸陳男回頭是岸，無奈陳男變本加厲，除恐嚇她的女兒外，也在網站上騷擾她的友人。至於為何寄東西給原配？她說是為了物歸原主給陳男才寄送。
士院依據小三證稱早知陳男已婚仍多次性交，並自2020年6月12日起至今年1月間產生戀情，並多次出遊、裸露共浴及發生性行為等，認定小三侵害配偶權；另通姦除罪化僅涉及刑事部分，民事上仍屬不法侵害他人配偶權，且小三在案發時為49、50歲間，並非懵懂無知的小孩，應當知道通姦將影響他人家庭和諧仍為之。
士院再根據2人對話紀錄，認為陳男並未傳送任何不得不發生感情與性交的言論，充其量僅能認定在感情發生過程中，陳男多次引誘小三，而小三無法抵抗誘惑進而侵害配偶權，另也查無恐嚇情事，又縱使陳男在公務上不務正業也與本案無關，最終判小三應賠償原配30萬元。
